2012년 제1차 통합서비스지원분과 회의록(2012.1월)

일 시	2012. 1. 26(목) 10:00~12:00	기록		임복희		확인	임유정, 김윤희
장 소	협의체 중회의실
참석자	총 16명중 12명 참석(임복희 배석 별도)
	박명래(사회복지과과 서비스연계팀장)		○		김윤희 (수원YWCA 부장)			○
	전일광(수원시사회복지협의회 과장)		○		장홍석(영통종합사회복지관 팀장)			○
	이인숙(수원시알코올상담센터장)		○		최정란(수원시정신보건센터 간호사)			○
	하경희(아주대학교 정책대학원 교수)		○		김미라(사회복지과 서비스연계팀)			○
	이덕일(삼성자원봉사센터 과장)				김희경(수원시자원봉사센터장)			○
	최회곤(우만지역자활센터 실장)		○		신현삼(자치행정과 자원봉사지원팀)
	김혜란(수원병원 간정간호팀장)		○		김정미(경기도아동보호전문기관장)
	임복희(수원시지역사회복지협의체 팀장)		○		박미숙(수원시사회복지행정연구회장)
회의주제 및 안건	1. 분과 위원 새해 인사 2. 보고사항 1) 위원 변동사항 2) 신규 정책 및 시책, 기관 행사 및 사업 일정 3. 안건토의 1) 2011년도 수원시 지역복지 시행계획 총괄평가 2) 수원시지역사회복지협의체 미션, 비전, 전략수립 의견수렴 3) 2011년도 협의체 운영 평가 및 2012년도 운영계획 의견수렴 4. 기관 및 지역사회 욕구(문제)해결을 위한 논의 및 기타안건 5. 차기 회의 일정 및 안건
회의결과	1. 분과 위원 새해 인사 2. 보고사항 1) 위원 변동사항 2) 신규 정책 및 시책, 기관 행사 및 사업 일정 - 협의체: 2/23~24 워크숍, 실무협의체회의, 대표협의체회의 공지 - 수원시: 4월1일 희망복지지원단 공공전달체계 개편 수원시 16명 증원, 찾아가는 서비스 중앙의 구상은 구 통합조사팀에서 사례관리 업무 분리, 구 사례관리팀 시 총괄하는 시스템이나 수원시 구 사례관리팀 구성 어려움. 고민중 3. 안건토의 1) 2011년도 수원시 지역복지 시행계획 총괄평가 * 세부내용 별첨 2) 수원시지역사회복지협의체 미션, 비전, 전략수립 의견수렴 : 의견없음 3) 2011년도 협의체 운영 평가 및 2012년도 운영계획 의견수렴 : 의견없음
기타사항	○ 차기일정 : 2012년 2월 14(화) 10:00 ○ 장 소 : 협의체 회의실 ○ 안 건 : 실무분과 비전 작업

수원시지역사회복지협의체

제1절 시행계획 총괄 분야(전달체계)

1. 2011년 시행결과 개요

	계획내용의 충실성	주민참여와 민간협력정도	총점
시행계획 총괄분야	54	32	86

평가기준	세부 평가항목		점수
1. 계획 내용의 충실성	사업목적	1. 복지욕구 및 자원조사 결과가 적절히 연차별 시행계획에 반영되었는지 여부 (각 사업의 내용이 지역의 복지욕구와 복지자원의 차이를 충분히 고려하여 반영하고 있는지 여부)	20/20
	사업내용	2. 지역사회복지계획(4개년)과 연계하여 사업이 수립되었는지 여부 (지역사회복지계획의 분야별 비전과 각 사업 목표의 일치 여부)	10/10
		3. 세부사업의 투입/활동/산출의 명확한 연결성 (사업의 수행주체, 절차, 사업기간, 시행시기 등을 포함한 세부사업의 논리모델 구성의 적절성)	9/10
		4. 2011년도 시행계획 내 2010년도 시행계획 평가결과 반영 여부	7/10
		5. 계획 수립 이후, 발생한 환경변화에 적절히 대처했는지 여부 (대응성)	8/10
2. 주민참여와 민관협력 정도	참여와 협력	6. 연차별 시행계획에 대한 지역사회복지협의체 심의 여부 및 과정의 적절성	10/10
		7. 시행계획 작성시 지역주민 의견 수렴 정도 * 주민참여 유도노력, 참여의 빈도(횟수), 강도(정책반영율), 참여방식의 개방성(위원의 수), 만족도 평가여부를 평가함	3/10
		8. 지역사회복지계획 세부 사업 수립에 있어 관련 부서, 공공 및 민간 서비스 공급기관의 의견수렴이 이루어진 정도	9/10
		9. 지역사회복지계획에 포함된 각 사업의 목적과 내용에 적합한 복지서비스 공급이 이루어질 수 있도록 민관 복지기관간의 역할분담 및 협력이 이루어졌는지 여부를 평가	10/10
합 계			86/100

2. 평가표

※ 평가척도 : 매우우수 (10점, 20점), 우수 (8점, 16점), 보통 (6점, 12점), 미흡 (4점, 8점), 매우미흡 (2점, 4점)

3. 분야별 평가 의견서

1) 전반적인 평가 의견

항목	성과	한계
시행과정의 적절성	-시행계획의 수립과정과 평가과정이 협의체를 통한 민관협력으로 이루어지므로 효과적임.	-평가의 활용도 측면에서 보면평가의 결과가 차년도 계획에 반영될 수 있도록 해야하는데 현 시스템으로는 어려움. 7월 중간평가 과정을 강화하여 차년도 계획에 반영될 수 있도록 할 필요있음.
목표달성도	-사례관리 지원을 하는 휴먼서비스센터 구성 등 맞춤형서비스 제공을 위한 노력을 하고 있음 -공공 전달체계에서 전문성 강화가 필요함
주민참여 및 민관협력 정도	-협의체 실무분과를 통해 시책 공유 및 계획수립과 평가 과정에 민관협력이 잘 되고 있음.	-실제 사업의 예산 반영 및 수렴의 한계가 있음. -시행계획 수립시 주민참여의 한계가 있으므로 더 구체적인 주민참여 방안 마련 필요. 현실적 절차나 참여전략 필요하며, 지역주민의 범위, 근거 등 정확한 지표제시 필요

2) 발전 방향

제2절 전달체계 부문

1. 2011년 시행결과 개요

1) 지역사업 시행결과

사업번호	사업명	시행과정의 적절성	시행결과의 목표달성도	주민참여와 민관협력정도	총점
11-1-1-1	우리동네 복지정보마당	25	22	23	70
11-2-1-1	민간사회복지종사자 역량 강화	40	29	25	94
11-2-1-2	사회복지시설종사자 처우개선을 위한 기반 강화	40	30	30	100
11-2-1-3	사회복지업무 분야 공무원 전문성 강화	40	30	30	100
11-3-1-1	사례관리 체계 구축	26	20	30	76

2) 보편사업 시행결과

사업번호	사업명	시행과정의 적절성	시행결과의 목표달성도	총점
11-1-2-1	주거복지홍보물 제작	48	28	76
11-2-2-1	사회복지통합서비스 전문요원제도 운영	60	28	88
11-2-2-2	주민생활서비스 교육	58	36	94
11-3-2-1	수원시사회복지협의회 운영 (사회복지정보센터 운영)	54	28	82
11-3-2-2	사회복지관 특수시책 사업	60	36	96
11-3-2-3	사회복지관 운영	60	40	100

3. 사업별 시행 결과

11-1-1-1 우리동네 복지 정보마당

• 사업목적 : 인구학적 특성과 지역특성을 반영하여 지역주민 누구나

쉽게 복지 정보를 접하여 서비스 이용율 및 복지 자원 발굴율 향상

성과목적	• 서비스 이용건수 5% 증가, 지역사회 자원 발굴 건수 5% 증가
평가지표	• 전년대비 서비스 이용건수 • 전년대비 지역사회자원 발굴건수
자료원	• 사회복지시설
자료수집 방법/시기	• 사회복지시설(이용시설 8개소) 서비스 이용통계 집계 • 복지서비스 홍보책자에 실린 지역자원수 집계
수행 결과	• 서비스이용건수(연인원) -종합 2010년 1,381,281명, 2011년 1,462,437명 (5.9% 향상) -노인 2010년 1,547,318명, 2011년 1,885,618명 (21.9%향상) • 보건복지 서비스 안내서 제작배부 2,000부,

• 세부사업 수 :  2개

세부사업명 : 복지정보 홍보물 제작 ․ 배부
구분	계 획	결 과
투입	10,000천원	8,000천원
활동	• 대 상 자 : 사회복지시설(기관), 주민센터등 이용주민 • 수행방식 : 직접수행 • 급여형태 : 서비스(홍보) • 사업시기 : 연중	휴먼시티 수원복지지도 제작배부 • 추진기간 : 11. 6월~7월 • 배부부서 : 시․구․동 사회복지 관련부서 및 시의회,사회복지시설, 시민
산출	홍보물 2,000부	복지지도 1,300부 제작․배부

세부사업명 : 주민생활서비스 홍보물 제작․배포
구분	계 획	결 과
투입	1,200천원	8,000천원
활동	• 대 상 자 : 사회복지시설(기관), 주민센터등 이용주민 • 수행방식 : 직접수행 • 급여형태 : 서비스(홍보) • 사업시기 : 2011. 3월경	보건복지 서비스 안내서 제작 배부 • 수량 : 2,000부 • 배부 : 2011. 2 • 배부처 : 사회복지담당부서 및 사회복지시설
산출	• 사업실적 : 홍보물 2종 6,000부	1종 2,000부

• 평가기준 및 평가항목

평가기준	세부 평가항목		점수
1. 시행과정의 적절성	추진체계	1. 사업의 목적과 사업의 내용에 적합한 추진 체계를 마련했는지 평가 (사업수행에 투입된 재정, 인력, 조직, 서비스 및 기술의 적절성 검토)	10/10
	추진과정	2. ‘11년 계획 대비 투입의 적절성 평가	4/10
		3. ‘11년 계획 대비 활동의 적절성 평가	9/10
		4. ‘11년 계획 대비 산출의 적절성 평가	2/10
2. 시행결과의 목표달성도	사업목표 달성도	5. 성과목적 대비 달성율을 평가	10/10
		6. 성과목표 제시의 명확성, 목표 산출근거가 객관적이고 합리적인지 여부 평가	7/10
	예산집행실적	7. 계획대로 예산이 집행되었는지를 평가 * 계획과 달리 예산집행상의 변화 발생시 사유 기술	5/10
3. 주민참여와 민관협력 정도	참여와 협력	8. 사업계획 작성시 지역주민 의견 수렴 정도 * 주민참여 유도노력, 참여의 빈도(횟수), 강도(정책반영율), 참여방식의 개방성(위원의 수), 만족도 평가여부를 평가함	3/10
		9. 사업계획 수립에 있어 관련 부서, 공공 및 민간 서비스 공급기관의 의견수렴이 이루어진 정도	10/10
		10. 사업의 목적과 내용에 적합한 복지서비스 공급이 이루어질 수 있도록 민관 복지기관간의 역할분담 및 협력이 이루어졌는지 여부를 평가	10/10
합 계			70/100

주) 세부 평가 항목 2, 3, 4, 5, 7번 배점 기준 : 100%(매우 우수, 10점/20점), 95%～99%(우수, 8점/16점), 90%～94%(보통, 6점/12점), 70%～89%(미흡, 4점/8점), 70% 미만(매우 미흡, 2점/4점)으로 평가

• 종합의견

중간평가 의견	-복지지도 책자를 계획하였으나 선거법 강화로 일반 주민 배부 어려워서 책자가 아닌 지도로 변경되었으며 예산절감으로 예산 줄어듬. -구체적 내용물(홍보물) 첨부 필요 -성과목표가 복지관(종합,단종) 이용건수 증가이므로 복지정책팀 등 해당부서 협조 필요
총괄평가 의견	- 선거법 강화로 인해 시에서 제작하는 홍보물을 일반주민에게 배부할 수 없고, 책자형태로 제작할 수 없게 되어서 제작 부수를 줄여서 추진하였으며, 이로 인해 예산확보를 적게 함. - 계획 수립시에는 주민생활서비스 전달체계안에서 주민생활서비스 안내 홍보물 제작이 사업을 포함하였으나, 전달체계의 변화로 보건복지 연계 홍보물 제작으로 변경됨. - 성과목표 ‘지역사회 자원 발굴 건수 5% 증가’는 홍보물에 실린 자원의 건수로 측정하고자 하였으나, 해마다 제작하는 홍보물의 종류가 다르고 내용도 주로 복지시설 연락처 및 정책설명이므로 자원발굴 건수를 측정하는 것이 타당하지 않음. 성과목표의 수정이 필요함.

• 근거자료

11-1-2-1 저소득세대 주거복지 홍보물 제작

• 사업목적 : 안정된 주거마련에 어려움을 겪고 있는 저소득층에 각종

주거지원 사업관련 홍보물을 제작․배부하여 대상자 누락 방지

• 세부사업 수 :  2개

세부사업명 : 주거복지 안내 리플렛 제작
구분	계 획	결 과
투입	1,780천원	2,904천원
활동	홍보물 제작 배부	홍보물 제작 배부
산출	홍보물 1종 2,000부	홍보물 2,200부

세부사업명 : 전세 및 매입임대 입주 안내문 제작
구분	계 획	결 과
투입	2,000천원	528천원
활동	홍보물 제작 배부	홍보물 제작 배부
산출	홍보물 40,000부	홍보물 12,200부

• 평가기준 및 평가항목

평가기준	세부 평가항목		점수
1. 시행과정의 적절성	추진체계	1. 사업의 목적과 사업의 내용에 적합한 추진 체계를 마련했는지 평가 (사업수행에 투입된 재정, 인력, 조직, 서비스 및 기술의 적절성 검토)	30/30
	추진과정	2. ‘11년 계획 대비 투입의 적절성 평가	6/10
		3. ‘11년 계획 대비 활동의 적절성 평가	10/10
		4. ‘11년 계획 대비 산출의 적절성 평가	2/10
2. 시행결과의 목표달성도	사업목표달성도	5. 사업목적 대비 달성율을 평가	20/20
	예산집행실적	6. 계획대로 예산이 집행되었는지를 평가 * 계획과 달리 예산집행상의 변화 발생시 사유 기술	8/20
합 계			76/100

주) 세부 평가 항목 2, 3, 4, 5번 배점 기준 : 100%(매우 우수, 10점/20점), 95%～99%(우수, 8점/16점), 90%～94%(보통, 6점/12점), 70%～89%(미흡, 4점/8점), 70% 미만(매우 미흡, 2점/4점)으로 평가

• 종합의견

중간평가 의견	-연간 산출이 2종 42,000부이며, 상반기 실적이 1종 12,000부로 되어있는데 어떤 홍보인지 알 수 있으므로 산출의 세부내용의 제시 필요
총괄평가 의견	- 향후 이사업의 평가는 자활고용주거분과에서 평가 필요함. - 안내문을 제작할 때 전기요금고지서에 미아찾기안내가 나가는것처럼 복지분야 홍보가 함께 된다면 지역주민에게 복지서비스를 더 많이 알리는 기회가 될 것임.

• 근거자료

11-2-1-1 민간 복지 종사자 역량강화 사업

• 사업목적 : 민간 사회복지 종사자의 교육기회 제공으로 전문성 향상

성과목적	• 교육참여시설: 150개소, 직원수: 270명 • 참여자중 만족한 종사자의 수 : 70%이상
평가지표	• 직원 중 교육참여 직원수 • 교육내용의 전문성 정도에 대한 만족한 종사자의 수
자료원	• 교육참여한 사회복지시설 • 교육만족도 결과보고서
자료수집 방법/시기	• 사회복지시설별 교육참여직원 수 집계 • 교육만족도결과보고서 검토
수행 결과	• 사회복지관 민관종사자 워크숍개최 (1회 21명), 만족도 70% • 민간종사자 역량강화 교육 (3회 175명), 만족도 80% • 사회복지시설종사자 워크숍 (2회 251명), 만족도 80%

• 세부사업 수 :  3 개

세부사업명 : 사회복지관 민관종사자 워크숍
구분	계 획	결 과
투입	1,000천원	1,000천원
활동	사회복지관 민관 종사자 워크숍 개최 (직접 수행)	사회복지관 민관종사자 워크숍 개최 -2011. 11. 18(금) ~ 19(토), 1박2일, -태화산전통불교문화원 (직접 수행)
산출	년1회 20명	년1회, 참여시설 4개소, 참여인원 21명

세부사업명 : 민간종사자 역량강화 교육
구분	계 획	결 과
투입	예산(천원) : 3,000천원	예산 : 2,000천원/ 인력 : 2명
활동	대 상 자 : 민간사회복지시설 종사자 수행방식 : 민관협력 (수원시사회복지협의회) 급여형태 : 간접대상자 (민간종사자 교육) 사업시기 : 연중	갈등해결에 필요한 코칭역량향상교육(9명) 웹마스터교육 (16명) 시설안전 및 실무회계교육(150명)
산출	사업실적 : 년2회(회계교육등) 100명	년 3회 175명

세부사업명 : 사회복지시설종사자 워크숍
구분	계 획	결 과
투입	30,000천원	59,747천원
활동	사회복지시설 종사자 워크숍 개최 (민관협력)	상반기) 2011. 6. 16 ~ 6.17, 1박2일, 무창포리조트 하반기) 2011.10.20 ~ 10.21, 1박2일 설악 켄싱턴리조트 (민관협력, 수원시사회복지협의회 민간행사보조로 시행)
산출	년1회 150명	년2회 251명

• 평가기준 및 평가항목

평가기준	세부 평가항목		점수
1. 시행과정의 적절성	추진체계	1. 사업의 목적과 사업의 내용에 적합한 추진 체계를 마련했는지 평가 (사업수행에 투입된 재정, 인력, 조직, 서비스 및 기술의 적절성 검토)	10/10
	추진과정	2. ‘11년 계획 대비 투입의 적절성 평가	10/10
		3. ‘11년 계획 대비 활동의 적절성 평가	10/10
		4. ‘11년 계획 대비 산출의 적절성 평가	10/10
2. 시행결과의 목표달성도	사업목표달성도	5. 성과목적 대비 달성율을 평가	10/10
		6. 성과목표 제시의 명확성, 목표 산출근거가 객관적이고 합리적인지 여부 평가	9/10
	예산집행실적	7. 계획대로 예산이 집행되었는지를 평가 * 계획과 달리 예산집행상의 변화 발생시 사유 기술	10/10
3. 주민참여와 민관협력 정도	참여와 협력	8. 사업계획 작성시 지역주민 의견 수렴 정도	5/10
		9. 사업계획 수립에 있어 관련 부서, 공공 및 민간 서비스 공급기관의 의견수렴이 이루어진 정도	10/10
		10. 사업의 목적과 내용에 적합한 복지서비스 공급이 이루어질 수 있도록 민관 복지기관간의 역할분담 및 협력이 이루어졌는지 여부를 평가	10/10
합 계			94/100

주) 세부 평가 항목 2, 3, 4, 5, 7번 배점 기준 : 100%(매우 우수, 10점/20점), 95%～99%(우수, 8점/16점), 90%～94%(보통, 6점/12점), 70%～89%(미흡, 4점/8점), 70% 미만(매우 미흡, 2점/4점)으로 평가

• 종합의견

중간평가 의견	-민간종사자 역량강화교육이 당초 연2회 100명으로 계획되었으나 상반기중 2회 28명으로 참여자가 저조하므로 이에 대한 사유 필요 -한마음 워크숍 연 1회 계획하였으나 2회 개최로 변경 -워크숍 참가 대상자를 실무자, 중간관리자 등 연차별로 나누어 대상별 맞춤형 교육을 건의 -성과지표 “직원중 교육참여 직원비율 80%달성”목표가 계획의 문맥상 이상하므로 “3가지 사업에 대한 교육참여 시설수”로 성과지표 변경 필요
총괄평가 의견	- 성과목적 지표중 참여기관수 150개소는 당초에는 노인요양시설을 포함하여 책정하였으나, 워크숍시 노인요양시설은 참여하지않으므로 수원의 총 복지시설수를 감안하여 100개소로 조정 필요. - 당초 계획시 종사자워크숍이 1회 개최였으나, 사회복지 종사자들의 요구로 인해 2회 개최로 활동이 늘어났으며 이에 따라 예산 증액됨. - 종사자 워크숍 및 교육시 내용 및 장소 등 종사자의 의견수렴하여 추진할 필요있으며, 대단위 워크숍으로는 전문성 향상을 위한 교육은 한계가 있으므로 쉼과 충전의 내용이 되었으면 함.

• 근거자료

11-2-1-2 사회복지 시설 종사자 처우개선을 위한 기반 조성

• 사업목적 : 지역내 사회복지 전문인력의 이직율 방지 및 사회복지서비스 전문성 기반 구축

성과목적	• 종사자 근무여건 개선을 위한 실태조사
평가지표	• 근무여건 개선 실태 조사결과
자료원	• 시설별 근무여건실태확인
자료수집 방법/시기	• 관련시설 및 기관 협조
수행 결과	• 사회복지시설종사자 근무여건 실태조사결과 • 연구결과에 따른 수원시 사회복지시설 종사자 처우개선 방안 계획 수립 검토중

• 세부사업 수 :  1 개

세부사업명 : 사회복지종사자 근무여건 개선을 위한 종사자 처우 실태조사
구분	계 획	결 과
투입	50,000천원	비예산 (수원발전연구센터 단기과제)
활동	수원시 관내 사회복지시설 종사자의 근무여건 및 급여체계 등에 대한 실태 조사 및 연구결과에 따른 근무여건 가이드라인 마련 (연구용역)	○ 수원발전연구센터 연구과제 착공 : 2011. 4. 5 ○ 종사자처우개선 사회복지관 급여인상 (급여 5% 인상) : 2011. 1.14부터 ○ 종사자처우개선을 위한 토론회 개최 : 2011. 4. 11 ○ 사회복지시설 종사자 처우개선 연구 추진 ∙연구기간 : 2011. 4. 22 ~ 9. 21 ∙중간보고회 개최 : 2011. 8. 30 ∙시설담당공무원 간담회 : 2011.10.18 ∙최종보고회 개최 : 2011.11.25 ∙최종보고서(요약본) 제출 : 2011.12.11
산출	사회복지시설종사자 근무여건 실태조사결과	사회복지시설종사자 근무여건 실태 조사완료

• 평가기준 및 평가항목

평가기준	세부 평가항목		점수
1. 시행과정의 적절성	추진체계	1. 사업의 목적과 사업의 내용에 적합한 추진 체계를 마련했는지 평가 (사업수행에 투입된 재정, 인력, 조직, 서비스 및 기술의 적절성 검토)	10/10
	추진과정	2. ‘11년 계획 대비 투입의 적절성 평가	10/10
		3. ‘11년 계획 대비 활동의 적절성 평가	10/10
		4. ‘11년 계획 대비 산출의 적절성 평가	10/10
2. 시행결과의 목표달성도	사업목표달성도	5. 성과목적 대비 달성율을 평가	10/10
		6. 성과목표 제시의 명확성, 목표 산출근거가 객관적이고 합리적인지 여부 평가	10/10
	예산집행실적	7. 계획대로 예산이 집행되었는지를 평가 * 계획과 달리 예산집행상의 변화 발생시 사유 기술	10/10
3. 주민참여와 민관협력 정도	참여와 협력	8. 사업계획 작성시 지역주민 의견 수렴 정도 * 주민참여 유도노력, 참여의 빈도(횟수), 강도(정책반영율), 참여방식의 개방성(위원의 수), 만족도 평가여부를 평가함	10/10
		9. 사업계획 수립에 있어 관련 부서, 공공 및 민간 서비스 공급기관의 의견수렴이 이루어진 정도	10/10
		10. 사업의 목적과 내용에 적합한 복지서비스 공급이 이루어질 수 있도록 민관 복지기관간의 역할분담 및 협력이 이루어졌는지 여부를 평가	10/10
합 계			100/100

주) 세부 평가 항목 2, 3, 4, 5, 7번 배점 기준 : 100%(매우 우수, 10점/20점), 95%～99%(우수, 8점/16점), 90%～94%(보통, 6점/12점), 70%～89%(미흡, 4점/8점), 70% 미만(매우 미흡, 2점/4점)으로 평가

• 종합의견

중간평가 의견	-8월중 중간보고회 계획하고 있으며, 용역 결과에 따라 추진 계획 수립 -7월1일자로 5인이상 근무지 주 40시간 근무 적용해야하며, 현재 시간외수당 지급의 기관별 편차 있으므로 노동법에 근거한 통일 필요하며, 초과근무자 및 토요근무자에 대한 수당 지급할 수 있는 예산 반영 필요 -진행사항 및 과정에 대한 실질적 의견개진 및 개진 등 모니터링 필요
총괄평가 의견	- 2011년도에 종사자처우개선을 위한 실태조사를 수원발전연구센터에서 함. 당초 연구용역비용을 책정해 놓았으나 수원발전연구센터 단기과제(1년에 몇건 이상 의무적으로 수원시 관련 연구를 수행 해야하는 조사연구 과제)로 진행하면서 예산을 절감함. - 2014년까지 3개년 실행계획을 수립하여 연차적 접근을 하고자 하며 향후 사회복지기관 보건복지부 기준으로 단일화하고자 함. - 종사자처우개선사항 : 추경 예산 확보를 통해 종사자 수원시 복지수당(도 특수근무수당 받는 기관 제외, 2012년 9월부터), 단가 15만원 상당 건강 진단(격년제, 2012년도부터), 국내외탐방(2012년도부터), 시간외근무수당 월12시간정도 지원(2013년도부터), 인건비 분할지원방식(논의과정 통해 2014년까지 기준안 마련) - 인건비 분할지원방식은 적정한 인력 및 사업에 대한 조사와 고민을 토대로 마련되어야함.

• 근거자료

11-2-1-3 사회복지 업무분야 공무원 전문성 강화

• 사업목적 : 사회복지 업무 담당 공무원의 교육 및 연찬회를 통해 사회

복지직무 이해도를 향상하고, 복지 관련 부서의 사회복지직 팀장의

배치기준을 마련하여 수원시 복지의 질 향상

성과목적	• 사회복지 담당과 사회복지직 팀장 확보
평가지표	• 부서별 1명이상 직렬조정 • 교육내용의 전문성 정도에 대한 만족한 공무원의 수
자료원	• 수원시지방공무원정원규정(자치행정과) • 만족도조사설문지(사회복지과)
자료수집 방법/시기	• 담당부서(자치행정과,사회복지과) 자료수집/2011.12월
수행 결과	• 사회복지업무분야 일반직(사회복지, 행사복 복수) 16명 증원

• 세부사업 수 :  2 개

세부사업명 : 사회복지직 배치 기준 확대(복지부서 팀장)
구분	계 획	결 과
투입	비예산	비예산
활동	• 대 상 자 : 사회복지직 공무원 • 수행방식 : 직접수행 • 급여형태 : 간접대상자 (사회복지공무원 정원확보) • 사업시기 : 연중	∙사회복지담당 공무원증원 : 16명 ∙기능직 일반직 전환 및 행정직 복수직렬 조정 - 기능직 사회복지 전환 : 1명 - 일반직 행.사복 복수 : 2명 ※ 2011. 12. 27일자 공포
산출	• 사업실적 : 직렬간 형평성을 고려 하여 사회복지 직렬(행정․사회 복수포함) 6급의 증원에 대하여 연차적으로 배치 예정

세부사업명 : 사회복지직 업무연찬
구분	계 획	결 과
투입	5,000천원	20,680천원
활동	• 대 상 자 : 사회복지담당 공무원 • 수행방식 : 직접수행 • 급여형태 : 간접대상자 (사회복지담당공무원 교육지원) • 사업시기 : 10월	• 대 상 자 : 사회복지담당 공무원 • 수행방식 : 직접수행 • 교육내용 - 사회복지담당공무원 직무교육 - 사회복지담당공무원 워크숍 • 사업시기 : 3월,12월
산출	• 사업실적 : 1회 100명	• 사업실적 : 2회 179명

• 평가기준 및 평가항목

평가기준	세부 평가항목		점수
1. 시행과정의 적절성	추진체계	1. 사업의 목적과 사업의 내용에 적합한 추진 체계를 마련했는지 평가 (사업수행에 투입된 재정, 인력, 조직, 서비스 및 기술의 적절성 검토)	10/10
	추진과정	2. ‘11년 계획 대비 투입의 적절성 평가	10/10
		3. ‘11년 계획 대비 활동의 적절성 평가	10/10
		4. ‘11년 계획 대비 산출의 적절성 평가	10/10
2. 시행결과의 목표달성도	사업목표달성도	5. 성과목적 대비 달성율을 평가	10/10
		6. 성과목표 제시의 명확성, 목표 산출근거가 객관적이고 합리적인지 여부 평가	10/10
	예산집행실적	7. 계획대로 예산이 집행되었는지를 평가 * 계획과 달리 예산집행상의 변화 발생시 사유 기술	10/10
3. 주민참여와 민관협력 정도	참여와 협력	8. 사업계획 작성시 지역주민 의견 수렴 정도 * 주민참여 유도노력, 참여의 빈도(횟수), 강도(정책반영율), 참여방식의 개방성(위원의 수), 만족도 평가여부를 평가함	10/10
		9. 사업계획 수립에 있어 관련 부서, 공공 및 민간 서비스 공급기관의 의견수렴이 이루어진 정도	10/10
		10. 사업의 목적과 내용에 적합한 복지서비스 공급이 이루어질 수 있도록 민관 복지기관간의 역할분담 및 협력이 이루어졌는지 여부를 평가	10/10
합 계			100/100

주) 세부 평가 항목 2, 3, 4, 5, 7번 배점 기준 : 100%(매우 우수, 10점/20점), 95%～99%(우수, 8점/16점), 90%～94%(보통, 6점/12점), 70%～89%(미흡, 4점/8점), 70% 미만(매우 미흡, 2점/4점)으로 평가

• 종합의견

중간평가 의견	-복지분야 팀장 배치 기준이 사회직 2개팀, 행정직+사회 복수직 11개팀으로 확대되어 고무적임 -사회복지 업무담당 공무원 연찬회 비예산으로 추진하였음. 연찬회 실적 100명으로 수정 필요.
총괄평가 의견	- 직무교육의 경우 교육을 했는지 여부보다 교육의 내용이 질적 교육이 되었는지가 검토되어야 함. - 지역복지 활성화를 위해 사회복지분야 공공의 전문성 향상은 상당히 중요함. 복수직으로 TO가 생겼지만, 실제 배치가 되는지에 대해 모너터링 필요함. - 저소득 밀집지역 등에는 사회복지직 동장 배치가 필요함.

• 근거자료

11-2-2-1 사회복지통합서비스 전문요원 제도 운영

• 사업목적 : 공공전달체계내에서 사회복지담당공무원과 보완적 파트너십

을 토대로 민․관협력을 통한 주민욕구에 맞는 맞춤형 통합서비스

제공으로 복지의 실효성 제고

• 세부사업 수 :  1개

세부사업명 : 사회복지통합서비스 전문요원 제도 운영
구분	계 획	결 과
투입	501,144천원	423,934천원
활동	사례관리사업 추진	사례관리사업 추진
산출	사례관리건수 100건	사례관리건수 731건

• 평가기준 및 평가항목

평가기준	세부 평가항목		점수
1. 시행과정의 적절성	추진체계	1. 사업의 목적과 사업의 내용에 적합한 추진 체계를 마련했는지 평가 (사업수행에 투입된 재정, 인력, 조직, 서비스 및 기술의 적절성 검토)	30/30
	추진과정	2. ‘11년 계획 대비 투입의 적절성 평가	10/10
		3. ‘11년 계획 대비 활동의 적절성 평가	10/10
		4. ‘11년 계획 대비 산출의 적절성 평가	10/10
2. 시행결과의 목표달성도	사업목표달성도	5. 사업목적 대비 달성율을 평가	20/20
	예산집행실적	6. 계획대로 예산이 집행되었는지를 평가 * 계획과 달리 예산집행상의 변화 발생시 사유 기술	8/20
합 계			88/100

주) 세부 평가 항목 2, 3, 4, 5, 7번 배점 기준 : 100%(매우 우수, 10점/20점), 95%～99%(우수, 8점/16점), 90%～94%(보통, 6점/12점), 70%～89%(미흡, 4점/8점), 70% 미만(매우 미흡, 2점/4점)으로 평가

• 종합의견

중간평가 의견	- 의견없음
총괄평가 의견	- 계획대비 예산집행이 낮은 이유는 당초 21명 채용하였으나 중간에 퇴사 직원이 있었고 바로 채용되지 못하여 인건비가 집행되지 않음. 안정된 직장이 아니어서 이직률이 높고 채용 공고에 대한 응시률도 낮음(2011년 3번 공고) - 산출의 경우 당초계획에는 사례관리 건수 100건으로 되어있으나, 결과는 731건임. 계획과 결과가 큰 차이가 나고 계획의 산출건수가 너무 낮게 책정되었음. 이는 것은 .초기 사업추진시에는 복지부에서 적정건수 제시가 없었으며, 초기 사업이 활성화되기까지 시간이 소요될것이라 예상하여 건수를 1인당 20건으로 책정하였음.

• 근거자료

11-2-2-2 주민생활서비스교육

• 사업목적 : 효율적인 업무처리 능력 향상 및 수요자 중심의 맞춤형

통합서비스 제공

• 세부사업 수 :  1 개

세부사업명 : 맞춤형 통합서비스 기술증진 교육실시
구분	계 획	결 과
투입	800천원	20,680천원
활동	• 대 상 자 : 사회복지담당공무원 • 수행방식 : 직접수행 • 급여형태 : 간접대상자 (사회복지담당공무원 교육지원) • 사업시기 : 연중	• 대 상 자 : 사회복지담당 공무원 • 수행방식 : 직접수행 • 교육내용 - 사회복지담당공무원 직무교육 - 사회복지담당공무원 워크숍 • 사업시기 : 3월,12월
산출	• 사업실적 : 연 4회 200명	• 사업실적 : 2회 179명

※사회복지직 업무연찬 및 워크숍추진으로 11-2-1-3사업과 추진결과 동일

• 평가기준 및 평가항목

평가기준	세부 평가항목		점수
1. 시행과정의 적절성	추진체계	1. 사업의 목적과 사업의 내용에 적합한 추진 체계를 마련했는지 평가 (사업수행에 투입된 재정, 인력, 조직, 서비스 및 기술의 적절성 검토)	30/30
	추진과정	2. ‘11년 계획 대비 투입의 적절성 평가	10/10
			10/10
		3. ‘11년 계획 대비 활동의 적절성 평가
		4. ‘11년 계획 대비 산출의 적절성 평가	8/10
2. 시행결과의 목표달성도	사업목표달성도	5. 사업목적 대비 달성율을 평가	16/20
	예산집행실적	6. 계획대로 예산이 집행되었는지를 평가 * 계획과 달리 예산집행상의 변화 발생시 사유 기술	20/20
합 계			94/100

주) 세부 평가 항목 2, 3, 4, 5, 7번 배점 기준 : 100%(매우 우수, 10점/20점), 95%～99%(우수, 8점/16점), 90%～94%(보통, 6점/12점), 70%～89%(미흡, 4점/8점), 70% 미만(매우 미흡, 2점/4점)으로 평가

• 종합의견

중간평가 의견	- 의견없음
총괄평가 의견	- 직무교육시 복지동향 등 교육도 포함하여 교육함. - 그러나 현실적으로 잦은 사회복지 정책의 변화로 인해 지침변동 교육, 담당자 전달교육 등 동주민센터 직원 대상 교육이 너무 많음. 수원시사회복지행정연구회 총회 연 1회, 구별 활동 및 회의를 추진하고 있으므로 활용 필요함 - 직무교육시 지역복지계획에 대한 교육 내용 포함 건의

• 근거자료

11-3-1-1 사례관리체계 구축

• 사업목적 : 수원시 통합 사례관리체계 구축을 통하여 지역의 사례관리

역량을 강화하고 민․관협력 체계를 공고히 하며 자원 발굴 및 연계

를 체계화하여 사례관리 대상자의 욕구해결 및 서비스 연계율 향상

성과목적	• 솔루션위원회 회의 개최 연6회, 권역별 통합사례회의 월 1회 • 사례관리대상자 서비스연계율 50%, 교육회수 3회
평가지표	• 솔루션위원회 회의 개최 수 • 권역별 통합사례회의 개최 수 • 사례관리대상자 서비스 연계율 • 교육횟수, 교육참여자 수
자료원	• 수원시휴먼서비스센터 솔루션회의 일지 • 수원시휴먼서비스센터 자료
자료수집 방법/시기	• 수원시휴먼서비스센터 자료수집협조(12월)
수행 결과	• 사례관리대상자 서비스연계율 50% • 사례관리자 역량 강화를 위한 교육 3회

• 세부사업 수 :  4 개

세부사업명 : 솔루션위원회 운영
구분	계 획	결 과
투입	6,000천원	153천원
활동	• 대 상 자 : 분야별 전문가 • 수행방식 : 민관협력(휴먼서비스 센터-전문가 위촉․운영) • 급여형태 : 간접대상자(서비스-회의 운영으로 문제해결을 위한 계획수립) • 사업시기 : 연중	•솔루션 위원 위촉식 진행 - 일 시 : 2011. 6. 30(14:00~16:30) - 내 용 : 솔루션 위원 위촉식 - 참석인원 : 14개 분과 33명 ※ 솔루션위원회 1차 회의 시 위촉식 등으로 참석수당 미지급
산출	• 사업실적 : 연6회 회의 개최	• 사업실적 : 연 1회 진행

비고	•사례관리 진행시 기관에서 진행하기 어려운 사례는 유관기관들의 협의를 통해 이루어지는 통합사례회의를 거쳐 이루어지게 됨. 그러나 통합사례 이후 에도 해결되지 않는 장기적이고 다양한 자원이 필요한 사례일 경우에는 다양한 분야 전문가들로 구성된 솔루션 위원회에 상정하게 됨. • 2011에 통합사례회의를 진행하였으며, 2012년 현재 통합사례이후에 도 해결되지 못한 복잡 다양한 욕구를 가진 사례가 발생하여, 솔루션위원회 로 상정, 논의 예정에 있음.

세부사업명 : 권역별사례관리 활성화
구분	계 획	결 과
투입	240,000천원	876천원
활동	• 대 상 자 : 사례관리자 • 수행방식 : 민관협력(휴먼서비스센터) • 급여형태 : 간접대상자 (서비스-사례 회의 운영 및 휴먼서비스 제공) • 사업시기 : 연중 ※ 당초 거점센터 설치로 인건비, 운영비 예산 포함하여 반영	• 대상자 : 주 사례관리자 및 협력기관 • 수행방식 : 민/관, 보건/복지 연계 통합사례회의 실시 • 급여형태 : 간접대상자 (서비스-사례 회의 운영 및 휴먼서비스 제공) • 사업시기 : 7월 3회, 8월 1회, 9월 1회, 10월 3회, 11월 5회, 12월 2회 실행 ※ 거점센터 미설치로 인건비, 운영비 미반영
산출	• 사업실적 : 권역별 월 1회 사례회의	• 참여기관수 : 83기관 • 대상사례수 : 18건 • 회의시행수 : 총15회 시센터(5회), 장안권역(2회), 팔달권역 (7회), 권선권역(1회)

세부사업명 : 사례관리대상자 서비스 연계
구분	계 획	결 과
투입	비예산	비예산
활동	• 대 상 자 : 사례관리자 • 수행방식 : 민관협력(휴먼서비스센터) • 급여형태 : 간접대상자 (서비스-사례 관리 등 휴먼서비스 제공) • 사업시기 : 연중	• 대 상 자 : 사례관리자 • 수행방식 : 민관협력(휴먼서비스센터) • 급여형태 : 간접대상자 (서비스-사례 관리 등 휴먼서비스 제공) • 사업시기 : 연중
산출	• 사업실적 : 서비스 연계실적 50% (총 사례관리 대상자 대비)	• 사업실적 : 425% 총 사례관리대상자 : 100case 서비스 연계실적 : 총425건

세부사업명 : 사례관리자 역량 강화 교육
구분	계 획	결 과
투입	10,000천원	9,726천원
활동	• 대 상 자 : 민․관 사례관리자 • 수행방식 : 민관협력(휴먼서비스센터) • 급여형태 : 간접서비스(사례관리자 교육 지원) • 사업시기 : 연중	기본교육(매뉴얼 교육) 일시 : 2011. 8. 19(금) 장소 : 수원시 화성박물관 영상교육실 내용 : 수원시휴먼서비스센터 사례관리전문가 매뉴얼 교육 사례관리자 역량강화를 위한 전문교육 일시 : 12월 9일(금), 09:00~18:00 장소 : 수원시휴먼서비스센터 교육장 내용 : 사례관리 실천을 위한 상담방법 보건복지연대워크샵 일시 : 12월 16일(금), 10:00~16:00 장 소 : 리젠시호텔 장미홀 내 용 : -보건복지서비스 연계 활성화를 위한 교육 -휴먼서비스센터활동보고 및 사례발표 -명사특강
산출	• 사업실적 : 기본교육 1회, 심화교육 1회, 워크숍 1회	•기본교육(매뉴얼교육) 1회(90명 참석) •사례관리자역량강화를 위한 전문교육 1회(57명) • 보건복지연대워크샵 1회(120명)

• 평가기준 및 평가항목

평가기준	세부 평가항목		점수
1. 시행과정의 적절성	추진체계	1. 사업의 목적과 사업의 내용에 적합한 추진 체계를 마련했는지 평가 (사업수행에 투입된 재정, 인력, 조직, 서비스 및 기술의 적절성 검토)	10/10
	추진과정	2. ‘11년 계획 대비 투입의 적절성 평가	4/10
		3. ‘11년 계획 대비 활동의 적절성 평가	4/10
		4. ‘11년 계획 대비 산출의 적절성 평가	8/10
2. 시행결과의 목표달성도	사업목표달성도	5. 성과목적 대비 달성율을 평가	8/10
		6. 성과목표 제시의 명확성, 목표 산출근거가 객관적이고 합리적인지 여부 평가	8/10
	예산집행실적	7. 계획대로 예산이 집행되었는지를 평가 * 계획과 달리 예산집행상의 변화 발생시 사유 기술	4/10
3. 주민참여와 민관협력 정도	참여와 협력	8. 사업계획 작성시 지역주민 의견 수렴 정도 * 주민참여 유도노력, 참여의 빈도(횟수), 강도(정책반영율), 참여방식의 개방성(위원의 수), 만족도 평가여부를 평가함	10/10
		9. 사업계획 수립에 있어 관련 부서, 공공 및 민간 서비스 공급기관의 의견수렴이 이루어진 정도	10/10
		10. 사업의 목적과 내용에 적합한 복지서비스 공급이 이루어질 수 있도록 민관 복지기관간의 역할분담 및 협력이 이루어졌는지 여부를 평가	10/10
합 계			75/100

주) 세부 평가 항목 2, 3, 4, 5, 7번 배점 기준 : 100%(매우 우수, 10점/20점), 95%～99%(우수, 8점/16점), 90%～94%(보통, 6점/12점), 70%～89%(미흡, 4점/8점), 70% 미만(매우 미흡, 2점/4점)으로 평가

• 종합의견

중간평가 의견	- 하반기부터 개소되어 운영되고 있으므로, 1회성 사업외 솔루션위원회 운영 등 연간실적이 포함된 계획은 실적의 50%로 조정하여 평가 필요 - 현재 재가복지 네트워크 회의를 별도로 하고 있으므로 향후 사례회의 진행시 통합 또는 협력체계 필요
총괄평가 의견	- 차후에는 4개 구청에서 추진하는 사례관리 회의 개최수도 산출에 포함 필요

• 근거자료

11-3-2-1 수원시사회복지협의회 운영(사회복지정보센터 운영)

• 사업목적 : 지역의 복지 서비스 자원을 통합적으로 관리하여 지역주민

및 기관에서 자원 활용의 효율성과 효과성을 높임

• 세부사업 수 :  1개

세부사업명 : 수원시사회복지협의회 운영 - 사회복지정보센터(welinfo) 운영
구분	계 획	결 과
투입	100,000천원	70,982천원
활동	등록자원수470건, 이용자수1,550건 (수원시사회복지협의회)	등록자원수681건, 이용자수1,885건 (수원시사회복지협의회)
산출	등록자원수: 470건, 이용자수: 1,550건	등록자원수569건, 이용자수1,885건

• 평가기준 및 평가항목

평가기준	세부 평가항목		점수
1. 시행과정의 적절성	추진체계	1. 사업의 목적과 사업의 내용에 적합한 추진 체계를 마련했는지 평가 (사업수행에 투입된 재정, 인력, 조직, 서비스 및 기술의 적절성 검토)	30/30
	추진과정	2. ‘11년 계획 대비 투입의 적절성 평가	4/10
		3. ‘11년 계획 대비 활동의 적절성 평가	10/10
		4. ‘11년 계획 대비 산출의 적절성 평가	10/10
2. 시행결과의 목표달성도	사업목표달성도	5. 사업목적 대비 달성율을 평가	20/20
	예산집행실적	6. 계획대로 예산이 집행되었는지를 평가 * 계획과 달리 예산집행상의 변화 발생시 사유 기술	8/20
합 계			82/100

주) 세부 평가 항목 2, 3, 4, 5, 7번 배점 기준 : 100%(매우 우수, 10점/20점), 95%～99%(우수, 8점/16점), 90%～94%(보통, 6점/12점), 70%～89%(미흡, 4점/8점), 70% 미만(매우 미흡, 2점/4점)으로 평가

• 종합의견

중간평가 의견	- 의견없음
총괄평가 의견	- 예산집행에서 계획과 결과의 차이는 사회복지협의회 운영-사회복지정보센터는 35,000천원으로 도비 30%, 시비 70%으로 운영됨. 수원시는 자체 시비로 추가지원하고 있음. 시행계획 수립시 예산 확보 방안 등 적절한 현실적 제안 필요.

11-3-2-2 사회복지관 특수 시책사업

• 사업목적 : 지역사회 특성에 따른 지역주민의 욕구 및 문제의 신속한 파악으로  수요자 중심 복지사업 제공을 통해 지역사회 복지문제를 예방 및 해결하고 지역주민 삶의 질 향상 도모

• 세부사업 수 :  6개

세부사업명 : 어깨동무교실(방과후 학습지도)
구분	계 획	결 과
투입	30,789천원	30,790천원
활동	저소득 지역 아동 대상 프로그램 진행 (위탁운영-연무사회복지관)	저소득 지역 아동 대상 프로그램 진행 (위탁운영-연무사회복지관)
산출	프로그램 실인원 20명	프로그램 실인원 20명 연이용자4,737명

세부사업명 : 열린교실(장애청소년 사회적응교실)
구분	계 획	결 과
투입	29,800천원	28,310천원
활동	장애청소년 대상 프로그램 진행 (위탁운영-연무사회복지관)	장애청소년 대상 프로그램 진행 (위탁운영-연무사회복지관)
산출	프로그램 실인원 20명	프로그램 실인원 40명 연이용자2,896명

세부사업명 : 꿈꾸는 행복마을(주민역량강화 프로그램)
구분	계 획	결 과
투입	31,000천원	29,450천원
활동	저소득 지역아동, 어르신, 장애인 대상 프로그램 진행 (위탁운영-우만종합사회복지관)	저소득 지역아동, 어르신, 장애인 대상 프로그램 진행 (위탁운영-우만종합사회복지관)
산출	프로그램 연이용자 1,000명	프로그램 연이용자 9,483명

세부사업명 : 위기지원상담센터(위기가정개입 상담센터)
구분	계 획	결 과
투입	29,825천원	28,343천원
활동	위기가정 대상 프로그램 진행 (위탁운영-우만종합사회복지관)	위기가정 대상 프로그램 진행 (위탁운영-우만종합사회복지관)
산출	프로그램 연이용자 700명	프로그램 연이용자 1,511명

세부사업명 : 저소득가정아동 심리치료프로그램
구분	계 획	결 과
투입	30,000천원	34,573천원
활동	저소득가정아동 대상 프로그램 진행 (위탁운영-무봉종합사회복지관)	저소득가정아동 대상 프로그램 진행 (위탁운영-무봉종합사회복지관)
산출	프로그램 실인원 20명	프로그램 실인원10명, 연인원 423명

세부사업명 : 한걸음교실(방과후 프로그램)
구분	계 획	결 과
투입	36,175천원	28,500천원
활동	저소득가정아동 대상 프로그램 진행 (위탁운영-무봉종합사회복지관)	저소득가정아동 대상 프로그램 진행 (위탁운영-무봉종합사회복지관)
산출	프로그램 실인원 25명	프로그램 실인원 15명, 연인원 3,518명

• 평가기준 및 평가항목

평가기준	세부 평가항목		점수
1. 시행과정의 적절성	추진체계	1. 사업의 목적과 사업의 내용에 적합한 추진 체계를 마련했는지 평가 (사업수행에 투입된 재정, 인력, 조직, 서비스 및 기술의 적절성 검토)	30/30
	추진과정	2. ‘11년 계획 대비 투입의 적절성 평가	10/10
		3. ‘11년 계획 대비 활동의 적절성 평가	10/10
		4. ‘11년 계획 대비 산출의 적절성 평가	10/10
2. 시행결과의 목표달성도	사업목표달성도	5. 사업목적 대비 달성율을 평가	20/20
	예산집행실적	6. 계획대로 예산이 집행되었는지를 평가 * 계획과 달리 예산집행상의 변화 발생시 사유 기술	16/20
합 계			96 /100

주) 세부 평가 항목 2, 3, 4, 5, 7번 배점 기준 : 100%(매우 우수, 10점/20점), 95%～99%(우수, 8점/16점), 90%～94%(보통, 6점/12점), 70%～89%(미흡, 4점/8점), 70% 미만(매우 미흡, 2점/4점)으로 평가

• 종합의견

중간평가 의견	- 의견없음
총괄평가 의견	- 예산집행 계획 대비 결과의 차는 시행계획 수립 이후 예산 절감 차원에서 5% 삭감하여 집행하였음.

• 근거자료

11-3-2-3  사회복지관 운영

• 사업목적 : 저소득계층과 지역주민에 대하여 다양한 인적․물적자원을 동원사회복지서비스를 효율적으로 제공하여 지역주민의 삶의 질 향상도모

• 세부사업 수 :  4개

세부사업명 : 연무사회복지관 운영
구분	계 획	결 과
투입	252,579천원	269,253천원
활동	지역주민의 복지증진을 위한 복지관 운영 지원 : 위탁운영(사회복지법인 경기사회봉사봉사회)	지역주민의 복지증진을 위한 복지관 운영 지원 : 위탁운영(사회복지법인 경기사회봉사봉사회)
산출	연이용인원 40,000명	연이용인원 72,416명

세부사업명 : 우만종합사회복지관 운영
구분	계 획	결 과
투입	424,160천원	442,794천원
활동	지역주민의 복지증진을 위한 복지관 운영 지원 : 위탁운영(사회복지법인 천주교수원교구 사회복지회)	지역주민의 복지증진을 위한 복지관 운영 지원 : 위탁운영(사회복지법인 천주교수원교구 사회복지회)
산출	연이용인원 300,000명	연이용인원 228,209명

세부사업명 : 무봉종합사회복지관 운영
구분	계 획	결 과
투입	420,380천원	450,634천원
활동	지역주민의 복지증진을 위한 복지관 운영 지원 : 민관협력(사회복지법인 경기사회봉사회)	지역주민의 복지증진을 위한 복지관 운영 지원 : 민관협력(사회복지법인 경기사회봉사회)
산출	연이용인원 120,000명	연이용인원 149,722명

세부사업명 : 영통종합사회복지관 운영
구분	2011년도 시행계획	2011년도 시행결과
투입	1,411,369천원	1,365,944천원
활동	지역주민의 복지증진을 위한 복지관 운영 지원 : 위탁운영(사회복지법인 대한불교조계종 사회복지재단)	지역주민의 복지증진을 위한 복지관 운영 지원 : 위탁운영(사회복지법인 대한불교조계종 사회복지재단)
산출	연이용인원 1,000,000명	연이용인원 1,007,798명

• 평가기준 및 평가항목

평가기준	세부 평가항목		점수
1. 시행과정의 적절성	추진체계	1. 사업의 목적과 사업의 내용에 적합한 추진 체계를 마련했는지 평가 (사업수행에 투입된 재정, 인력, 조직, 서비스 및 기술의 적절성 검토)	30/30
	추진과정	2. ‘11년 계획 대비 투입의 적절성 평가	10/10
		3. ‘11년 계획 대비 활동의 적절성 평가	10/10
		4. ‘11년 계획 대비 산출의 적절성 평가	10/10
2. 시행결과의 목표달성도	사업목표달성도	5. 사업목적 대비 달성율을 평가	20/20
	예산집행실적	6. 계획대로 예산이 집행되었는지를 평가 * 계획과 달리 예산집행상의 변화 발생시 사유 기술	20/20
합 계			100/100

주) 세부 평가 항목 2, 3, 4, 5, 7번 배점 기준 : 100%(매우 우수, 10점/20점), 95%～99%(우수, 8점/16점), 90%～94%(보통, 6점/12점), 70%～89%(미흡, 4점/8점), 70% 미만(매우 미흡, 2점/4점)으로 평가

• 종합의견

중간평가 의견	- 의견없음
총괄평가 의견	- 영통복지관의 경우 청소 용역을 직영으로 전환하여 예산 절감하였음 - 복지관 운영 활성화와 제 기능을 할 수 있도록 위수탁기간 5년으로의 변경 반영 필요함. 평가, 위탁 등 실제 복지 서비스에 대한 질적 능력보다 행정력 더 요구하는 현황임. 복지관의 역할과 복지서비스의 질적 평가 필요함.

• 근거자료