		2013. 4. 22 (월) 10:30 시청 상황실(본관2층)

2013년 제3차 수원시지역사회복지협의체

대표협의체 회의서류

2013년 제3차 수원시지역사회복지협의체

대표협의체 회의

□ 개    요

❍ 일    시 : 2013. 4. 22(월), 10:30 ~ 12:00

❍ 장    소 : 시청 상황실 (본관 2층)

❍ 참석대상 : 대표협의체 위원 25명

❍ 주요내용

1) 보고사항

• 사회복지법인 외부추천이사 후보자 심사기준 작성 소위원회

회의 결과

2) 안건심의

• 사회복지법인 외부추천이사 후보자 선정심사기준(안)

• 사회복지법인 외부추천이사 후보자 선정심사

• 사회복지법인 외부추천이사 추천소위원회 구성 및 운영 규정(안)

• 사회복지법인 외부추천이사 추천소위원회(대표협의체) 구성

□ 시간계획

시 간		소요 (분)	내 용	비 고
부터	까지
10:30	10:35	05	▪개회 및 국민의례	사 회 자
10:35	10:40	05	▪인 사 말 씀	공 동 위 원 장
10:40	10:50	10	▪보 고 사 항	실무협의체위원장
10:50	11:55	65	▪안 건 심 의	다 함 께
11:55	12:00	05	▪폐회 및 정리	사 회 자

보시는 순서

Ⅰ. 보고사항	∙1
□ 사회복지법인 외부추천이사 후보자 심사기준 작성 소위원회 회의 결과	∙1
Ⅱ. 안건심의	∙3
□ 사회복지법인 외부추천이사 후보자 선정심사기준(안)	∙3
□ 사회복지법인 외부추천이사 후보자 선정심사	∙4
□ 사회복지법인 외부추천이사 추천소위원회 구성 및 운영 규정(안)	∙5
□ 사회복지법인 외부추천이사 추천소위원회(대표협의체) 구성	∙10
<붙임자료>
1. 2013년 제2차 대표협의체 회의록	∙11
2. 외부추천이사 선정심사자료(별첨)
3. 외부추천이사 심사표(별첨)

Ⅰ. 보고사항

□ 사회복지법인 외부추천이사 후보자 심사기준 작성

소위원회 회의 결과

1. 일 시 : 2013. 4. 8. 11:00 ~ 13:00

2. 장 소 : 수원시지역사회복지협의체

3. 참 석 : 11명

가. 위원 : 오영환 공동위원장, 박능후 부위원장, 김수정 위원,                       김순구 위원, 김영기 위원, 이귀선 위원, 이은희 위원

나. 사회복지과 : 황호성 팀장, 장현익 주무관

다. 사무국 : 송원찬 사무국장, 허윤범 간사

4. 회의내용

가. 주요 논의 내용

❍ 경력 관련

- 사회복지 경력뿐 아니라 법인 이사로서의 수행 능력에 해당하는 경력을 세부적으로 명시하여 경력에 포함

- 시설장 및 임원 경력이 있는 신청자는 기관 전체를 바라보는 안목이 다르기 때문에 가산점 부여

- 경력 배점이 높다는 의견에 따라 30점에서 20점으로 조정

- 전문성 지표의 경력은 직업 경력을 의미하며, 공공성 지표는 직업이 아닌 공익활동(자원봉사) 기간을 말함.

❍ 자원봉사 관련

- 자원봉사 시간을 정확히 알기 위해서는 VMS에 등록한 시수를 파악해야 하나, VMS에 등록하지 않은 공익활동(자원봉사)에 대한 파악이 어려운 점과 이미 외부추천이사 신청자로부터 2차례에 걸쳐 신청서를 받은 상황에서 이번 심사에서는 현재 받은 신청서를 활용하여 심사

- 단, 차기 모집 때부터는 자원봉사 시수를 파악할 수 있도록 경력증명서 등도 접수해야 함

❍ 지역

- 수원 거주자(재직자)뿐 아니라 타 지역 거주자에게도 이사 신청의 기회를 부여할 수 있도록 지역적 특성을 새로운 지표로 추가

나. 외부추천이사 후보자 심사기준

❍ 공공성(공익활동 및 자원봉사), 30점

: 사회복지, 보건․의료 분야 자원봉사 활동, NGO 또는 NPO활동을 10년, 7년, 5년을 기준으로 5점 구간 배점

❍ 전문성(전공), 20점

: 사회복지, 보건․의료 분야와 행정, 경영, 법률, 세무, 교육을 구분하여 5점 구간 배점

❍ 전문성(경력), 20점

: 사회복지, 보건․의료 분야, 행정, 경영, 법률, 세무, 교육 등의 경력을 15년, 10년, 5년을 기준으로 각각 20점, 15점, 13점, 10점 배점

❍ 사회성(지역적 특성), 10점

: 수원시 거주 또는 재직자 여부에 따라 10점, 7점, 5점 배점

❍ 심사위원 종합평가, 20점

: 신청동기, 법인 이사 수행 능력 등 이사로서의 적합 여부에 대한 심사위원의 종합 평가로 최하 5점에서 최고 20점 범위 내에서 심사위원 정성 평가

Ⅱ. 안건심의

□ 사회복지법인 외부추천이사 후보자 선정 심사기준(안)

1. 심사위원 : 수원시지역사회복지협의체 대표협의체 위원

2. 심사방안 : 선정심사지표에 따라 심사한 심사위원의 평균 점수가 기준점(70점) 이상 점수를 획득한 신청자를 후보자로 선정

항 목			배점	항목별 세부 산정 내역
총 점			100
정량평가	공공성	공 익 활 동 및 자 원 봉 사	30	o 사회복지, 보건․의료 분야 자원봉사 활동, NGO 또는 NPO 활동 · 10년 이상(30점) · 7년 이상(25점) · 5년 이상(20점) · 5년 미만(15점) o 활동 없음 (10점)
	전문성	전 공	20	o 사회복지, 보건∙의료 분야 전공(20점) o 관련학과 전공(15점) (행정, 경영, 법률, 세무, 교육 등 이사활동에 필요한 관련 전공) o 기타(10점) - 그 외 전공자
		경 력	20	o 사회복지, 보건․의료, 행정, 경영, 법률, 세무, 교육 등 · 15년 이상(20점) · 10년 이상(15점) · 5년 이상(13점) · 5년 미만(10점) ※ 각 분야의 임원, 시설장, 공무원 5급 이상은 총점 20점 범위 내에서 5점 가산점 부여
	사회성	지역적 특성	10	o 지역특성 반영 · 수원시 거주 또는 재직자(10점) · 경기, 서울 거주 또는 재직자(7점) · 기타지역 거주 또는 재직자(5점)
정성평가	심사위원 종합평가		20	o 심사위원 종합평가(5점~20점)

3. 선정심사기준

4. 기   타

❍ 후보자 유효 임기  3년

□ 사회복지법인 외부추천이사 후보자 선정심사

1. 모집 현황

가. 모집방법 : 공개 모집, 단체 추천

나. 대    상 : 만 19세 이상 사회복지 분야에 관심 있는 수원시민

(수원시 소재 직장 재직자 포함)

다. 절    차

- 모집공고 : 1차 - 2013. 2. 6. / 2차 – 2013. 3. 6.

- 모집기간 : 1차 - 2013. 2. 6. ~ 2. 20. / 2차 – 2013. 3. 6. ~ 3. 15.

- 신청서(추천서) 취합 및 서류 검토 : 2013. 3. 18. ~ 20.

라. 신청자 : 총 32명(1명 중도 취소)

성 별	남	여
인 원	18명	14명

연 령	30대	40대	50대	60대
인 원	2명	15명	11명	4명

구 분	개인 신청	단체 추천
모집방법	28명	4명

참여희망분야	아동	노인	장애인	지역	기타	무응답
1순위	7명	11명	5명	6명	1명	2명
2순위	5명	7명	5명	12명	-	3명

(기타 : 다문화)

※ 별첨 : 사회복지법인 외부추천이사 후보자 선정심사자료

사회복지법인 외부추천이사 후보자 선정심사표

□ 사회복지법인 외부추천이사 추천소위원회 구성 및 운영 규정(안)

1. 제정이유

사회복지사업법 제18조에 따라 사회복지법인 외부추천이사 추천소위원회의 구성 및 운영 전반에 관한 사항을 규정하여, 외부추천이사 후보자를 공정하게 추천하기 위함.

2. 주요내용

가. 운영 규정의 목적을 규정함(안 제1조)

나. 추천소위원회 구성 및 임기에 관한 사항을 규정함(안 제2조~제3조)

다. 추천소위원회 기능 및 회의에 관한 사항을 규정함(안 제4조~제5조)

라. 외부부천이사 후보자의 추천절차를 규정함(안 제6조)

3. 제정 운영 규정(안)

<수원시 안>

사회복지법인 외부추천이사 추천소위원회 구성 및 운영 규정안

제1조(목적) 이 규정은 『사회복지사업법』 제18조에 따라 사회복지법인 외부추천이사 추천소위원회의 구성 및 운영 전반에 관한 사항을 규정함을 목적으로 한다.

제2조(구성) ① 추천소위원회(이하 “소위원회”라 한다)는 위원장을 포함하여 9명 이내로 구성한다.

② 위원장은 위원 중에서 호선하고 위원은 각 호에 따라 대표협의체와 실무협의체의 위원장이 각 위원 중에서 선임한다.

1. 대표협의체 5인

2. 실무협의체 4인

제3조(기능) 소위원회는 법인의 요청에 따라 외부추천이사를 2배수로 추천한다.

제4조(소위원회의 해산) 소위원회는 외부이사 추천심의 후 자동해산 한다.

제5조(회의) ① 위원장은 법인으로부터 외부추천이사 추천을 요청받거나, 필요하다고 인정 될 경우 소위원회의 회의를 소집한다.

② 소위원회는 재적위원 과반수 출석으로 회의를 시작하고 출석위원 과반수의 찬성으로 의결한다.

③ 위원장은 회의결과를 대표협의체에 보고하여야 한다.

제6조(추천절차)　① 법인의 요청이 있을 경우 소위원회는 30일 이내에 외부추천이사를 추천한다.

② 법인의 요청 사항과 외부추천이사 후보자의 이력 및 참여 희망 분야를 고려하여 소위원회에서 논의 후 추천할 후보자를 결정한다.

③ 외부추천이사로 추천할 후보자는 신청 법인과 특별한 관계가 아닌 사람을 추천하여야 한다.

제7조(간사) 위원회의 사무 처리를 위하여 간사를 두고, 간사는 협의체 사무국장으로 한다.

제8조(비밀유지) 소위원회 위원은 위원회 활동을 통하여 알게 된 사항에 대하여 누설하지 않는다.

제9조(준용) 이 규정에 명시되지 않은 사항은 『사회복지사업법』, 『공익법인의 설립·운영에 관한 법률』, 『민법』을 준용한다.

부칙

제1조(시행일) 이 운영규정은 대표협의체에서 의결된 날부터 시행한다.

<협의체 안>

사회복지법인 외부추천이사 추천소위원회 구성 및 운영 규정안

제1조(목적) 이 규정은 『사회복지사업법』 제18조에 따라 사회복지법인 외부추천이사 추천소위원회의 구성 및 운영 전반에 관한 사항을 규정함을 목적으로 한다.

제2조(구성) ① 추천소위원회(이하 “소위원회”라 한다)는 수원시지역사회복지협의체 내에 둔다.

② 소위원회는 위원장을 포함하여 9인으로 구성한다.

③ 구성은 다음 각 호와 같으며, 대표협의체와 실무협의체에서 선출한다.

1. 대표협의체 5인

2. 실무협의체 4인

④ 위원장은 위원 중에서 호선한다.

⑤ 위원 중에서 결원이 발생할 경우, 소위원회에서 결원 위원을 선출한다.

⑥ 외부추천이사 신청자 및 후보자는 소위원회 위원이 될 수 없다.

제3조(기능) 소위원회는 법인의 요청에 따라 외부추천이사를 2배수로 추천한다.

제4조(임기) 소위원회 위원의 임기는 대표협의체 및 실무협의체 위원의 임기와 동일하다.

제5조(회의) ① 위원장은 법인으로부터 외부추천이사 추천을 요청받거나, 필요하다고 인정할 경우 소위원회의 회의를 소집한다.

② 소위원회는 재적위원 과반수 출석으로 회의를 시작하고 출석위원 과반수의 찬성으로 의결한다.

③위원장은 회의결과를 대표협의체에 보고하여야 한다.

제6조(추천절차)　①법인의 요청이 있을 경우 소위원회는 30일 이내에 외부추천이사를 추천한다.

②법인의 요청 사항과 외부추천이사 후보자의 이력 및 참여 희망 분야를 고려하여 소위원회에서 논의 후 추천할 후보자를 결정한다.

③외부추천이사로 추천할 후보자는 신청 법인과 특별한 관계가 아닌 사람을 추천하여야 한다.

제7조(간사) 위원회의 사무 처리를 위하여 간사를 두고, 간사는 협의체 사무국장으로 한다.

제8조(비밀유지) 소위원회 위원은 위원회 활동을 통하여 알게 된 사항에 대하여 누설하지 않는다.

제9조(준용) 이 규정에 명시되지 않은 사항은 『사회복지사업법』, 『공익법인의 설립·운영에 관한 법률』, 『민법』을 준용한다.

부칙

제1조(시행일) 이 운영규정은 대표협의체에서 의결된 날로부터 시행한다.

□ 사회복지법인 외부추천이사 추천소위원회(대표협의체) 구성

1. 구성목적

사회복지법인 외부추천이사 제도가 취지에 맞게 안착될 수 있도록 추천 과정의 투명성과 공정성을 확보하고, 효율적으로 추천하기 위함.

2. 기    능 : 사회복지법인 외부추천이사 2배수 추천

3. 구성인원 : 대표협의체 위원 5인

[붙임 1] 전차회의록

수원시지역사회복지협의체

2013년 제2차 대표협의체회의 결과보고

사회복지법인 외부추천이사 추천현황 및 임원회의 논의결과 보고, 사회복지법인 외부추천이사 선정심사(안), 사회복지법인 외부추천이사 추천위원회 구성 및 운영계획(안)에 대한 2013년 제2차 대표협의체 회의 결과 보고임.

개 요

❍ 일    시 : 2013. 4. 5(금) 10:00 ~ 11:30

❍ 장    소 : 시청 상황실 (본관 2층)

❍ 참석인원 : 28명

▸ 대표협의체 위원 : 총 28명중 20명 참석 ※수원상공회의소 공석

- 참석위원 : 20명

오영환, 박능후, 백정선, 이재선, 김순구, 김영기, 이귀선, 이상남, 이영재, 문정휴, 박지원, 이연수, 수안, 김수정, 이은희, 최영옥, 양동권, 이해왕, 엄정숙, 박은순

- 미참석위원 : 8명

수원시장, 양해규, 강호권, 이영구, 이삼근, 배상선, 장정희, 김정국

▸ 사회복지과 : 이성규, 황호성, 손경호, 장현익

▸ 협의체사무국 : 송원찬, 임복희, 허윤범, 이주미

주요내용

1) 보고 사항

• 사회복지법인 외부추천이사 추진현황

• 임원회의 논의 결과

2) 안건 토의․심의

• 사회복지법인 외부추천이사 후보자 선정 심사(안)

• 사회복지법인 외부추천이사 추천위원회 구성 및 운영 계획(안)

회의결과

Ⅰ. 보고사항

❍ 임원회의 논의결과

❍ 논의내용

질의자	질의내용	답변자	답변내용
이은희	∙소위원회 구성방안에서 대표협의체 위원을 4인으로 한다는 것은 결정된 바가 없음.	오영환	∙이는 임원회의 논의결과를 보고하는 것이며, 이후 안건토의에서 논의하여 결정할 내용임.

Ⅱ. 안건토의 결과

□ 사회복지법인 외부추천이사 후보자 선정 심사(안)

❍ 심의결과 : 부결(TFT을 통해 수정안을 마련하여 차기회의 시 재심의)

❍ 주요내용

• 목    적 : 사회복지법인 이사가 법인을 대표하는 중요한 위치에 있는 점을 감안하고 외부추천이사제도 운영 취지에 맞도록 외부추천이사 후보자를 공정하게 선정하기 위함

• 심사위원 : 수원시지역사회복지협의체 대표협의체 위원

• 심사방안 : 선정심사지표에 따라 심사한 심사위원의 평균 점수가 기준점(70점) 이상 점수를 획득한 신청자를 후보자로 선정

• 선정심사지표

- 경    력(30점) : 사회복지 기관, 시설, 단체 근무 경력 또는 법인         운영 관련 경력

- 공익활동(30점) : 공익단체(NGO, NPO 등) 활동 경력 또는 자원봉사

경력

- 전    공(20점) : 사회복지 분야(사회복지학, 아동복지학, 노인복지학,        청소년학, 보건학, 상담학 등)및 법인 이사 활동과

관련된 분야(행정, 법학, 회계, 경영 등) 전공 여부

- 종    합(20점) : 신청동기, 법인 이사 수행 능력 등 이사로서의

적합 여부에 대한 심사위원의 종합 평가

※ 동일 점수를 획득했을 때는 접수순으로 결정

❍ 논의내용

질의자	질의내용	답변자	답변내용
이해왕	∙선정심사지표 내 경력부문의 배점관계를 조정해야함. 경력 매번이 과하게 책정되었다고 판단됨. 현재 사회복지 종사자보다는 사회복지 전공자 또는 법인운영 능력 등에 가중치를 두어 판단하는 것이 적합할 것임.
이재선	∙현 선정심사표가 너무 단순화되어 있음. 특히 경력부분에서 단체장 및 기관장과 일반 직원의 경력사항을 똑같은 기준에서 평가하고 있는데 이는 바람직하지 않음.	오영환	∙지표가 세분화될 경우 정량평가 부분이 명확해 질 것임. 단, 세부적인 것까지 담아내기에는 불가능한 측면이 있음.
이은희	∙자원봉사활동 기간의 경우 현재 년수로 평가하도록 되어 있으나 이는 적합하지 않음. 봉사시간의 경우 활동시간으로 구분하여 평가해야 함.	오영환	∙봉사활동 부분을 시수로 평가하게 된다면 공익활동 부문에서 NGO, NPO등에서의 활동에 대한 평가가 모호해짐. 다소 불명확한 부분은 대표위원들의 판단기준에 의해 평가해야 할 것임.
	∙종합평가의 경우 총20점으로 심사위원의 재량권이 크다고 생각됨. 이를 2~4개의 세부지표로 세분화해야 할 것임.	송원찬	∙종합평가에서 실제 점수구간은 10점으로 위원의 재량권은 10점 구간임.
이귀선	∙현재 선정하고자 하는 것은 외부추천이사로 해당법인의 직원이 아님. 후보자의 공익활동 시수와 봉사활동 시간보다는 법인 운영에 대해 이해하고 이를 잘 볼 수 있는지, 투명성을 확보하고 있는지 등의 큰 틀에서의 기준들을 더욱 중요시 해야 할 것임.
김영기	∙선정지표를 현재 수준에서 유지하면서 앞서 제안되었던 의견(경력, 봉사활동시간)을 반영하여 수정안을 제시해야 할 것임.	오영환	∙봉사활동 시간을 선정기준으로 하게 된다면 시민단체 활동시간에 대해 평가가 애매함.
	∙(오영환 위원장의 답변에 대해)이는, 종합평가의 점수구간을 10점에서 15점으로 확대함으로써 시민단체 활동에 대해 심사위원들이 가중치를 고려할 수 있도록 하면 해결할 수 있을 것임.
이재선	∙지난 회의 이후 서면으로 대표위원들의 의견수렴 과정을 거쳤다고 하나 이를 절차에 의해 안건을 처리했다고 볼 수는 없음. 이에, 차기 회의에서 수정안으로 심의할 것을 제안함.	오영환	∙현재 상황에서 차기회의로 넘기는 것은 똑같은 상황을 야기할 수 있음. 대표협의체 위원들로 구성된 선정기준안 소위원회 등을 구성하여 새로운 의견이 반영된 선정기준안을 마련해야 할 것임.
김순구	∙현재 최하점이 높게 책정되어 있음. 이에 대한 조정이 필요함.
이은희	∙효율적 논의과 결정을 위해 지표결정을 위한 소위원회 구성을 제안함.	오영환	∙이은의 위원의 의견을 수렴하여 위원회 구성원 추천을 받음. 아래와 같이 7인의 소위원회를 구성함. - 이은희, 김수정, 박능후, 이귀선, 김영기, 김순구, 이영재 ∙7인의 소위원회는 4월 8일(월) 11시 협의체에서 회의를 가져 선정지표(안)을 작성함. 이후 차기 대표협의체 회의 시 수정안을 가지고 심의・의결하기로 함.

□ 사회복지법인 외부추천이사 추천위원회 구성 및 운영계획(안)

❍ 심의결과 : 수정안대로 의결.

❍ 주요내용

• 사회복지법인 외부추천이사 추천위원회 구성 방안

구성 방안	장 ․ 단 점
1)안 이사추천소위원회 (대표협의체 4인 +실무협의체 3인) *구성방안 : 4쪽 참고	- 대표협의체나 실무협의체보다 소수로 구성하게 되어, 추천 결정 과정 등 회의 운영의 효율성을 높일 수 있음. - 별도의 이사 추천소위원회 구성 과정을 통해 수원시 소재 법인과의 관계로부터 자유로운 위원이 심사할 수 있어 공정한 추천이 가능. - 상대적으로 소수로 구성하다 보니, 위원 전원의 의견을 담지 못하는 한계가 있음.
2)안 실무협의체 4배수 추천 → 대표협의체 소위원회 (25인 → α인)	- 추천 과정에 실무협의체 위원 전원과 대표협의체 소위원회 위원이 폭넓게 참여하게 되어 공정한 심사 가능. - 2단계에 걸친 추천 과정을 통해 투명하고 신중한 추천 가능. - 추천 과정이 이단계이다 보니 추천 기간이 길어져 외부추천이사 수요 발생 시 바로 후보를 추천하기가 어렵고 절차가 복잡함. 또한 실무력이 이중으로 투입되어 행정력의 비효율성 초래.
3)안 실무협의체(25인)	실무협의체가 사회복지기관이나 시설의 실천 경력이 많은 중간관리자로 구성되어 있어서 사회복지 현장에 대한 이해가 높음. 격월로 정기 회의가 개최되어 외부추천이사 수요 발생 시 바로 후보를 추천하기가 어렵고, 실무협의체 위원 전원이 참여하여 추천자를 선정하다 보니 후보 추천 과정의 비효율성 초래함. - 외부추천이사제도의 중요성을 감안할 때, 대표협의체 위원의 참여 기회가 제한되는 문제가 있음. - 실무협의체 위원 중에는 수원시 소재 법인과 직간접적으로 관계있는 위원이 있어 추천 과정의 투명성 오해 소지 있음.

• 사회복지법인 외부추천이사 추천위원회 운영 방안

(1안, 2안, 3안 공통 적용)

- 역    할 : 사회복지법인 외부추천이사 추천 등

- 임    기 : 대표협의체, 실무협의체 위원 임기와 동일

- 추천방식 : 법인의 요청 사항과 후보자의 인적사항을 비교·검토하여 추천위원회에서 논의 후 결정

- 외부추천이사 추천 심의 시 고려사항

1) 추천할 후보자와 신청 법인의 특별한 관계 여부

2) 후보자의 참여희망분야 1순위를 우선하되, 1순위 후보자 중에서 적절한 후보자가 없을 때는 2순위 적용하여 추천

- 기  타 : 외부추천이사 추천 사항을 차기 대표협의체 회의 시 보고

❍ 논의내용

질의자	질의내용	답변자	답변내용
이재선	∙이사추천 소위원회에서 시의원 1인을 제외해 줄 것을 요청함.	오영환	∙동의와 재청으로 시의원을 제외하는 것으로 하겠음
김순구	∙현재 후보자의 선정심사 이후 후보자들의 우선순위를 결정해 그 순서에 따라 추천을 진행하는 것인가	오영환	∙우선순위를 정할수 있겠으나 혹여 법인과 유관한 후보자가 있을 경우 우선순위가 변경될 수 있음.
		송원찬	∙선정심사 점수의 고득점순 또는 신청순으로 우선순위를 결정하는 것을 고려하기도 했으나 여러 가지 안이 장,단점을 가지고 있음. 이는 소위원회에서 결정할 수 있도록 해야 할 것임.
이상남	∙추천위원회 구성안을 보면 대표협의체 4인, 실무협의체 3인으로 구성되어 있는데 구성원이 법인과 유관할 경우는 어떻게 하는가	오영환	∙법인과 유관할 경우 필히 위원회에서 제외될 것임.
김수정	∙개인적으로 2안에 동의함. 1안의 경우에는 구성원수가 너무 적다는 문제점이 있음.	오영환	∙인원수도 제안사항일 뿐 결정된 사항이 아니기 때문에 협의를 통해 수정될 수 있음.
이은희	∙지난 회의에서 2안을 직접 제안하였으나 실제 신청자가 많지 않은 상황에서 실무협의체에서 4배수 추천이 어려울 것으로 예상됨.
수 안	∙1안으로 하되 인원수를 조정할 것을 제안함.	오영환	∙다수의 위원들의 수안위원 제안에 동의하였음. 구성인원을 몇인으로 할지 결정바람.
김영기	∙대표, 실무 각1인씩 추가하여 총9인으로 구성할 것을 제안함.	오영환	∙위원들의 동의와 제청으로 김영기 위원의 제안에 따라 총9인의 소위원회 구성을 확정함.
김수정	∙대표협의체에서 시의원을 제외하였으니 공공부분에서 충원되어야 할 것임. 국장님이 참여해야 할 것임.	이해왕	∙실무협의체에서 해당 팀장이 참여하기 때문에 공공에서 추가로 참여할 필요가 없다고 생각함.
이은희	∙국장님이 참여하고 해당 팀장이 빠지는 것이 맞다고 생각됨.
오영환	∙국장님과 해당 팀장 모두가 참여하여 총9인 중 공공을 2명으로 하는 것이 적합할 것임.
이영재	∙소위원회라 하면 소위원회가 구성 되었을 때 대표협의체 위원장이나 부위원장은 제외하고 소위원회 구성원 중 위원장을 호선하는 것이 맞다고 생각함.	박능후	∙실제 위원회 구성원칙을 보면 소위원회에서 결정된 사안이 본회의에서 재상정되어 심의될 경우 위원장, 부위원장이 제외되는 것이 맞음. 하지만 추천소위원회 같이 소위원회 결정이 최종 결정일 경우 그 공동체의 대표가 반드시 참여해야 함.
김수정	∙위원장 부위원장 중 1인은 참여해야 한다고 생각함. 대표협의체 위원들보다 임원진의 경우 실무협의체, 사무국과 긴밀히 소통하고 있으며, 현 사안에 대해 잘 알고 있기 때문임.
이영재	∙소위원회에는 위원장이 빠지고 소위원회 위원장이 결정된 사안을 대표협의체에 보고하는 형식이 적합할 것임.
박지원	∙소위원회 운영지침을 따로 만들어서 소위원회 구성 및 운영에 대해 명확히 해야 할 것임.	오영환	∙사무국에서 약식의 운영지침을 만들어 차기 회의 시 보고하는 것으로 하겠음.
		오영환	∙추천 소위원회 구성안에 대해 다른 의견이 없으므로 소위원회 구성안은 1안의 수정안으로 구성인원을 7인에서 9인으로 변경하고, 소위원회에 공동위원장은 제외하고 부위원장이 소위원회 위원장을 맡는 안으로 결정함.