수원시지역사회복지협의체

2013년 제2차 실무협의체회의 결과보고

사회복지법인 외부추천이사제 추진결과, 2013년 그간의 운영사항 보고 및 제3기 지역주민 욕구조사 및 자원조사 추진계획(안), 사회복지법인 외부추천이사 추천소위원회 구성(안), 2013년 수원시지역사회복지협의체 워크숍 계획(안)에 대한 2013년 제2차 실무협의체 회의 결과 보고임.

개 요

❍  일    시 : 2013. 4. 30(화) 10:30 ~ 12:00

❍  장    소 : 협의체 교육실 (2층)

❍  참석인원 : 24명

▸ 실무협의체 위원 : 총 25명중 19명 참석

- 참석위원 : 19명

박은순, 김종희, 김윤희, 임유정, 송경순, 임숙자, 최미숙, 최정화, 이호승, 황호성, 이옥재, 이성률, 허미자, 하경희, 박용민, 송재련, 김진주, 주관호, 한동근

- 미참석위원 : 6명

이영순, 최남일, 최중열, 권미숙, 양재찬, 남희숙

▸ 사회복지과 : 장현익

▸ 협의체사무국 : 송원찬, 임복희, 허윤범, 이주미

주요내용

1) 보고 사항

• 사회복지법인 외부추천이사제 추진결과

• 2013년 그간의 운영사항 보고 등

2) 실무분과별 운영사항

• 실무분과 회의

• 실무분과 민‧관협력 공동사업

3) 안건토의

• 제3기 지역주민 욕구조사 및 자원조사 추진 계획(안)

• 사회복지법인 외부추천이사 추천소위원회 구성(안)

• 2013년 수원시지역사회복지협의체 워크숍 계획(안)

회의결과

Ⅰ. 보고사항

❍ 사회복지법인 외부추천이사제 추진 결과

❍ 2013년 그간의 운영사항 보고 등

- 보고사항에 대한 의견 없음.

Ⅱ. 실무분과별 운영사항

□ 1월~4월 실무분과 회의

□ 2013년 실무분과 민관협력 공동사업

- 각 분과별 민관협력 공동사업 추진상황 및 향후 계획 공유

- 분과별 공동사업 공유내용은 참고자료3 녹취록 참조

Ⅲ. 안건토의 결과

□ 제3기 지역주민 욕구조사 및 자원조사 추진 계획(안)

❍ 심의결과 : 원안대로 의결.

❍ 주요내용

□ 관련근거

• 사회복지사업법 시행령 제7조의 2 ①항

지역사회복지계획을 수립하기 전에 지역주민의 복지욕구 및 지역내 복지자원 등에 대한 자료를 수집하고 이에 필요한 조사를 실시하여야 한다.

□ 목    적

• 제3기 지역사회복지계획(2015~2018) 수립의 기초자료로 활용

• 수원시민의 복지욕구에 토대한 복지서비스 개발 자료로 활용

• 복지수요와 복지공급 자원의 흐름분석을 통한 주요 복지사업의 우선순위 선정 자료에 활용

• 지역사회복지계획 수립의 시민의 참여기회 확대

□ 추진방향

• 총괄

- 실무분과 등 협의체 위원 및 연구팀를 중심으로 제3기 지역사회복지계획 기획팀 구성을 통해 추진과정의 방향 제시

⇨ 연구팀(3), 분야별 실무분과 위원(12), 실무협의체위원(1), 대표협의체 위원(2)

- 지역보건의료계획과의 연계 ⇨ 조사 설문지 연계, 계획 일정 연계 등

• 자원조사

- 공식적 자원을 중심으로 기존의 조사결과를 대상자, 욕구, 지역에 따라 심층분석함으써 자원현황을 파악하고 개선점을 도출함.

- 수원의 복지 변화의 가시화를 위한 수원복지지표 활용

• 욕구조사

- 설문조사 외 수원시민의 참여를 유도하고 욕구를 파악할 수 있는 다양한 방안 모색 ⇨ 질적조사, 상설 게시판 운영, 시청 홈페이지 이용, 동주민복지협의체 의견수렴, 타운미팅 등

- 복지기관 및 동주민복지협의체 조사를 통해 분야와 지역 두 개의 측면에서 파악함.

- 질적조사는 양적조사에서 특정대상으로 포함되지 않는 주제 및 최근 이슈가 되고있는 주제를 중심으로 선정(공공의료, 고용자활, 정신건강, 사례관리, 주민참여 등)

❍ 논의내용

질의자	질의내용	답변자	답변내용
박은순	∘지역 내 조사연구 결과 및 기타 조사자료를 최대한 활용한다고 했을 때 이 내용과 실무분과의 연계를 어떻게 할 것인지 궁금함.	하경희	∘3기 욕구 및 자원조사의 경우 2기와 달리 협의체 위원이나 관계자 보다는 지역주민의 의견을 수렴하고자 함. 물론 위원들의 참여가 있을 것임.
박은순	∘지역주민의 의견을 최대한 수렴하는 것도 중요하나 향후 복지계획 수립의 과정에 있어 이러한 부분들을 분과 위원들과 어떻게 고민해 낼 것인가 대한 구체적인 계획이 필요함.	-	-
황호성	∘조사의 시행착오를 최소화하기 위해서는 1,2기 선행내용을 검토하고 세부적인 계획을 수립해야 할 것임. 또한 계획의 수립과 동시에 예산수반 방법에 대해서도 구체적인 고민이 필요할 것임. 관에서도 적극적인 자세로 예산을 확보하겠다는 노력이 절대적으로 필요함.	-	-
하경희	∘5월 분과회의 시 2기 욕구조사 내용을 분과별로 검토하여 의견을 달라. 이러한 내용에 기반하여 좀 더 객관적인고 현장에서 필요한 조사가 될 수 있도록 하겠음.	-	-
임유정	∘민간의 자원뿐만 아니라 공공에서 파악하고 있는 민간자원들에 대해서도 공유하는 것이 바람직할 것임	하경희	∘정보 공유 바람.

□ 사회복지법인 외부추천이사제 추천소위원회(실무협의체) 구성

❍ 심의결과 : 원안대로 의결.

❍ 주요내용

□ 구성목적

사회복지법인 외부추천이사 제도가 취지에 맞게 안착될 수 있도록 추천 과정의 투명성과 공정성을 확보하고, 효율적으로 추천하기 위함.

□ 기    능 : 사회복지법인 외부추천이사 2배수 추천

□ 구성인원 : 실무협의체 위원 4인

연번	성 명	소 속	비 고
1	박은순	수원여성회 공동대표
2	김윤희	수원YWCA소규모노인요양시설장
3	황호성	사회복지과 복지자원관리팀장
4	최미숙	백조어린이집 원장

❍ 논의내용

질의자	질의내용	답변자	답변내용
박은순	∘공공의 의견을 대변할 수 있는 공공위원의 참여가 필요함. 또한 위원장과 부위원장이 참여하는 것이 좋겠음.	김종희	∘대표협의체에서 참여하고 있으니 실무협의체에서는 공공위원이 더 이상 들어가지 않아도 될 것임.
박은순	∘황호성위원이 참여하는 것이 어떠한가.	황호성	∘외부추천이사제의 전반에 관여하고 있어 관여를 하게 되겠지만 다른위원이 참여하는 것인 더 객관적일 것임.
		김종희	∘실무전반에 관여하고 있는 황호성위원이 참여하는 것이 좋다고 생각함.
임유정	∘사회복지법인과 무관한 위원이 참여하는 것이 바람직할 것임. 이에, 최미숙 위원을 추천함.	-	-
박은순	∘이와같이 논의 결과 박은순, 김윤희, 황호성, 최미숙위원이 참여하는 것으로 의결함.	-	-

□ 수원시지역사회복지협의체 워크숍 계획(안)

❍ 심의결과 : 원안대로 의결. (제1안으로 의결)

❍ 주요내용

□ 목   표

• 21C 타운미팅에 대한 교육을 통해 집단지성에 대한 이해 향상 및 지역주민 욕구조사 추진에 기여

• 관계회복 프로그램 및 힐링 프로그램을 통해 협의체 위원 간 인적 네트워크 활성화 및 위원들의 내적 강화 도모

• 2012년 워크숍 전체 만족도 80% 이상 만족

□ 추진계획(안)

❍ 내적 힐링 중심의 배움과 휴식이 있는 워크숍

∙ 일    정 : 2013. 6. 13(목) ~ 14(금), 1박 2일

∙ 장    소 : 충청북도 충주시 (고도원의 깊은산속옹달샘)

∙ 참여대상 : 수원시지역사회복지협의체 위원 230명

※ 참여목표인원 110명(협의체 위원 105명, 사무국 직원 등 5명)

∙ 주요내용 : [교육] 집단지성의 힘을 알자!-21C 타운미팅 교육

[집단프로그램] 힐링 프로그램 및 명상 등

참고자료

1) 관련사진

2) 회의록

3) 녹취록

[참고자료 1] 관련사진

2013년 제2차 실무협의체회의(2013.04.30)

[참고자료 3] 녹취록

2013년 제2차 실무협의체회의

○ 참석자 : 19명

-민간: 박은순, 김윤희, 송경순, 임숙자, 최미숙, 최정화, 이옥재, 허미자, 하경희, 김진주, 주관호, 한동근

-공공: 김종희, 임유정, 이호승, 황호성, 이성률, 박용민, 송재련

○ 보고사항

1)사회복지법인 외부추천이사 추진결과보고

2)운영현황 보고

○ 안건토의

1) 제3기 지역주민 욕구조사 및 자원조사 추진계획(안)

-사무국장 제안 설명

-하경희 보완 설명 : 작년 욕구조사 보고서 500쪽인데 함의는 3쪽임. 기존의 자료가 많기 때문에 기존의 자료를 잘 활용하고 보완하는 방향으로 추진 예정. 함의를 많이 도출하려 함.

-박은순 : 1,2기 지역복지계획 수립 과정을 보면, 지역주민 욕구조사를 확인하여 민과 관이 협력하여 수립해 간다는 큰 테두리 안에서 결과적으로는 연계의 역할을 수행하는 실무협의체 및 실무분과 위원들의 역량 강화된 부분이 있었음. 민과 관이 서로를 이해할 수 있었음.

앞서 보고한 바와 같이 실무분과 위원들의 많은 변화가 있음. 지역복지계획의 주요 쟁점이 그 동안 조사되어 있던 부분에서 중요한 내용을 도출해 내겠다고 했는데 실무분과와 연계를 어떻게 할 것인가.

-하경희 : 그 부분에 대해 많은 고민을 하고 있음. 2기 때도 FGI를 보면 실무분과 위원들이나 담당 공무원들이 대다수 참여했었음. 하지만 본인은 이 부분에 대해 다른 의견이 있었음. 실제로 이들은 지역사회복지계획 수립과정에도 참여하기 때문에 수립과정에서도 의견을 제안할 수 있음. 따라서 욕구조사에 참여하면 이러한 의견이 이중적으로 반영될 수 있다고 생각함. 가능하면 이 조사는 지역의 밑바닥을 조금 더 보려함. 물론 위의 인원들이 참여는 하겠으나, 조사 과정에서는 다양한 욕구를 반영하고자 하는 방향임.

-박은순 : 하지만 공유가 필요한 부분이 분명 존재함. 사실 계획수립 과정이 굉장히 중요한 부분임. 결국은 지역사회복지협의체가 가지고 있는 주요 목적인 지역사회복지계획이라는 것인데 그것을 협의체 위원들이 어떤 식으로 공유할 것인지에 대해 세심하게 고민할 필요가 있음. 놓치면 안 되는 부분등에 대한 의견을 달라.

-황호성 : 1기 추진했었음. 복지계획은 4개년 계획인데 어느 시점에 오면 결과물이 도출되어야 함. 결과물이 도출되는 과정에서 우리가 해결하지 못하는 부분이 있다면 도출된 내용이 다른 사업과 통합되거나 예산을 확보하지 못해 유명무실해져서 뒤처리가 곤란해지는 경우가 있음. 의욕은 있으나 예산확보가 어려워 추진이 안되는 사업이 있음. 그러한 사례에서 알 수 있듯이 오늘 우리가 짚고 넘어가야 할 내용은 시행착오를 최소화해야 한다는 것임. 자원조사와 욕구조사를 시작해야 하는데 1,2기 때의 현황을 검토하고 나서 도출되는 문제점을 가지고 3기 때 어떻게 해야할 지 착수해야 함. 아시다시피 우리 협의체가 열의는 굉장히 많으나 예산을 확보해야 하는 시기에 예산을 확보하지 못함. 연말이 되면 평가를 받아야 하는데 평가에 대처할 능력을 가지지 못하는 것이 8년 동안 나타난 과제이면서 문제점임. 이것을 철저히 조사하고 대처하지 않으면 복지계획의 의미가 없음.

복지계획에 대단히 많은 사업이 나옴. 겉모양은 좋은데, 내용이 부족함. 지난 욕구조사의 시행착오를 선행 검토하는 시간을 가질 것을 제안함.

-박은순 : 방법론에서는 전국에서 뒤지지 않으면 지역에서 함께하는 분위기를 조성해 왔음. 하지만 결국 실적이라는 면에서 볼 때는 우리가 예산 등에 대해 깊게 고민해야 함. 사실 고민했던 부분이 이런 것이었음. 계획은 굉장히 잘 수립되었는데 예산 등이 수반되어주지 못해 계획이 종결되어 버리는 경우가 있었음. 그럼 이러한 과정을 어떻게 거쳐야 할 것인가.

-황호성 : 1차년도 계획은 민관이 해온 것은 사실임. 하지만 현실적으로 예산수반은 관에서 해야 함. 신규냐 지속이냐에 대해 어떻게 설정할지 방향을 세워야 함. 단지, 사업의 내용이 좋다라는 이유만으로 계획을 세우고 의결을 한다 하더라도 실제로는 뒷밭침이 아무것도 없는 것임. 다시 말해 열정만 가지고 그 프로그램이 유명무실해 진다는 것임. 그렇게 되지 않게 하기위해서는 이 사업이 진정 추진될 수 있는지에 대한 마지막까지 내다보면서 다같이 가야 함. 순간만 좋다고 해서 넘어가서는 안됨. 관에서는 충분히 예산을 확보할 각오로 임해야 함. 민에서도 현실적인 부분을 고려하여 계획을 수립해야 함. 결과물이 도출될 시점까지 바라보고 민과 관이 같이 가야 함. 그렇기 때문에 지나온 사업을 분석해 보고 계획에 대한 방향을 찾아야 될 것임.

-사무국장 : 욕구조사, 자원조사 과정과 계획 수립 과정이 분리될 수 없지만, 1기 때는 욕구조사와 자원조사 다 함. 2기 때는 욕구조사만 함. 이는 경기복지재단에서 일부를 하기로 하였으나 진행되지 못해 안되었던 상황이고, 이번에는 해야 하는 상황임. 앞서 얘기된 바와 같이 이 내용이 계획에 반영되고 계획이 수립되고, 예산이 반영되는 프로세스까지 가야하는데 녹록치 않은 과정은 사실임. 앞선 평가 중요하다는 데 동의함. 금번 회의에서 이에 대한 합의를 해 주고 욕구조사 관련 의견 달라.

-박은순 : 관에서 의지를 가지고 예산을 확보하기 위해 노력해도 안되는 부분이 있음. 이는 욕구가 덜 느껴져서라기 보다는 솔직히 파워라는 부분에서 밀린 것으로 생각됨. 여기서 파워라는 것이 생기게 하는 것은 결국 집단의 힘이라고 봄. 같이 자꾸 모여고 알아가면서 이에 대한 하나의 목소리를 내야 함. 뭔가 이루어지고 있구나라는 지속적인 관심과 참여가 필요함. 이 부분에 대해서는 연구진에서 어떠한 방법으로 추진할지에 대하 자세한 고민을 해줄 것으로 요청함.

사무국장 : 2기 복지계획의 평가도 병행해야 하는 상황임.

-김종희 : 이러한 부분들에 처음 접근하는 사람은 어려움이 있을 수 있음. 따라서 어떠한 틀을 주면 좋겠음.

-하경희 : 5월 분과회의 때, 2기 때 각 분야별로 진행되었던 설문조사 결과 검토해서 의견을 주길 바람. 생각하기에는 무에서 어떠한 데이터들을 뽑아낼 수 있을 것 같지만 사실 그렇지 않음. 우리가 3기에서 주력하고자 하는 욕구나 방향이 있으면 그러한 부분에 대해 근거를 마련하는 것이 현실적으로 더 바람직하다고 생각함. 연구진에서 완전한 무에서 뭔가를 조사하여 줄 것으로 기대하지 말고 각 분과별로 오히려 이러한 부분에 대해 좀 더 조사해 줬을면 좋겠다 하는 의견을 적극적으로 주면 연구진에서는 조사라는 방법을 통해 좀 더 객관적인 근거를 마련할 수 있을 것임.

-임유정 : 자원조사의 경우에는 이미 공식, 비공식자원 모두에 대해 용역도 많이하고 있고 , 사례관리와 복지자원관리팀을 하면서 비공식 자원까지 사통망에 입력하고 있음. 공공의 내용도 활용하면 좋을 것임. 또 당초에 보건영역까지 함께 고려하기로 했던 것이니 만큼 그 부분도 고려했을면 좋겠음.

-하경희 : 자원조사의 경우 공공에서 많이 도와줬으면 함. 연구진에서도 자원조사의 경우 기존의 자료를 조사해서 하기 보다는 욕구와 자원을 잘 조사함으로써 욕구대비 자원이 어떠한지 우리가 지역에서 더 개발해야 하는 자원이 무엇인지에 대한 욕구들을 뽑아낼 계획임. 오히려 자원에 너무 에너지가 소모되지 않게 이미 파악되어 있는 자원들은 공공에서 협조해 준다면 많은 도움이 될 것임.

-황호성 : 1기 자원조사 때를 보면, 공공은 37%에 불과함. 민간의 자원은 2배 이상임. 공공의 자원은 한계가 있으며 추가되어도 많지가 않음. 하지만 민간의 자원은 무궁무진함. 그런 차원에서 본다면 물론 공공에서도 자원조사가 이루어져야 할 것이지만 그보다 더 중요한 것은 민의 자원 조사가 중요함. 민간의 자원 중에서도 청,중,장년 자원이 많음. 또 그 자원의 분포를 보면 복지관이나 복지센터들을 청,중,장년층이 이용하는 프로그램이 많음. 다시 말해 민의 자원이 많으며, 개발하기 나름임. 최근에는 여성과 아동이 많음. 모든 면에 충실한 조사가 이루어 져야함.

-박은순 : 많은 자원이 있음에도 불구하고 우리 지역에 필요한 자원이 무엇인지에 대한 내용들을 도출해 낼 수 있어야 함. 있는 자원에 대해 조사하지 말자는 의미는 아니고, 이와 더불어 드러나지 않는 자원들에 대해 조사할 수 있을 것이며, 우리지역에서 필요한 자원들은 무엇인지까지 조사할 수 있는 큰 틀로 갈 수 있는 자원조사가 되어야 할 것임. 관련하여 다른 의견이 있는가. 청년층 자원이 많다고 하는데 어떤 의견이 있는가.

-이호승 : 청소년 육성재단 산하의 청소년 센터들이 있음. 동아리 형태는 많은 것 같은데, 자원은 많지 않은 것 같음.

-박은순 : 원안대로 통과

2)사회복지법인 외부추천이사 소위원회 구성

-사무국장 : 제안설명

박은순 : 부연설명

김종희 : 전문적인 지식이 많은 분들이 들어가야 하는 것 아닌가.

박은순 : 대표협의체에서 사전에 논의되었던 것이 추천 요청한 기관과 유관한 팀장이 참여하도록 하자는 의견이 있었는데 그렇게 할 경우 복잡한 부분이 있어 공공에서 이해왕 국장님이 참여한 부분이니 실무협의체에서도 공공부위원장이 참여하는 것이 좋겠음.

김종희 : 국장님이 참여하였으니 실무협의체에서는 공공은 빠졌으면 함.

박은순 : 민간에서는 민간부위원장 있고, 위원장인 저는 참여하는 것이 바람직할 것으로 보임.

임유정 : 법인과 무관한 위원이 참여하는 것이 맞겠음. 최미숙 위원을 추천함.

박은순 : (최미숙 위원에게) 법인과 무관한가.

최미숙 : 아무관계 없음.

김종희 : 법인관 관계 없는 위원이 많음.

박은순 : 황호성 위원이 참여하는 것은 어떠한가.

황호성 : 외부추천이사제 전반을 관리하고 있으니 어차피 관여를 안 할 수는 없겠지만 다른 위원이 참여하면 더 객관적일 것이라 생각함.

박은순 : 객관적인 것도 있지만 그 업무에 대해 좀 더 집중적으로 고민해 줄 수 있는 공공이 들어갔으면 좋겠다는 의견이 있었음.

최미숙 : 본인은 이 부분에 대해 너무 모르는 부분이 많아 소위원회 참여가 어려움.

김종희 : 황호성 위원같이 실무적으로 아는 분이 하는 것도 좋겠음.

박은순 : 일단 본인과, 김윤희 부위원장, 공에서 황호성 위원해서 한분 더 추천해 달라. 최미숙 위원 참여하지 않겠다는 것인가.

김종희 : 최미숙 위원이 참여하는 것이 좋겠음.

최미숙 : 알겠음.

박은순 : 이렇게 해서 4명의 소위원회 위원을 구성하겠음. (박은순, 김윤희, 황호성, 최미숙 위원) 이외 질문사항 있는가. 없으면 4명 추천한 것으로 의결하겠음.

3)수원시지역사회복지협의체 워크숍 계획(안)

- 사무국장 : 제안설명

박용민 : 한번쯤 1안과 같은 워크숍을 진행하는 것이 좋겠음.

이성률 : 1안을 추천함.

송재련 : 5월에 같은 장소를 갈 계획이 있음. 그래서 2안을 추천함.

이호승 : 두 가지 모두 좋은데 1안이 더 좋을 듯함.

박은순 : 금주금연에 대한 보완방안을 추가할 예정이며, 2안은 기존에 추진하던 워크숍과 비슷한 방향으로 진행될 계획임. 포천의 경우에도 의미가 있는 곳이며 매우 좋은 장소임.

한동근 : 포천을 좋아함.

최정화 : 1안의 내용은 무엇인가.

박은순 : 명상위주의 힐링이 주요내용임. 고도원측에서 제공하는 힐링 프로그램이 있으며, 진정한 힐링을 위해 위원들의 쉼과 휴식으로 진행될 예정임.

사무국장 : 분과 위원들의 의견은 어떨 것으로 예상하는가.

임유정 : 그러면 2안임.

최정화 : 전반적으로는 2안을 선호할 것으로 예상됨.

박은순 : 잠시 두 가지 안에 대해서 고민을 하고 각 분과 위원들의 의견을 예상하여 거수를 해보자. 이것으로 결정하는 것은 아니며 전체적인 의견을 파악하고자 함.

박은순 : 거수를 통해 의견을 확인함. 금번 워크숍의 주요 목적은 3기 지역사회복지계획을 수립함에 있어 의견을 모아내는 과정으로 진행이 될 것임.

허미자 : 비슷한 유형의 워크숍은 다른 곳에서도 참여할 수 있으니 이번 워크숍은 힐링 프로그램 중심으로 하는 것도 좋겠음.

- 2안-4명,1안-8명       1안으로 결정

최정화 : 새로운 방식이기도 하고 그 동안 해보지 못했던 부분이기 때문에 다소 꺼리는 위원들이 있다 하더라도 의미가 있을 것으로 생각됨.

박은순 : 1안으로 많은 위원들이 의견을 모아주어서 1안으로 하고, 세부적인 안은 구체적으로 보완하는 것으로 하겠음. 3안에 대해서는 첫 번째 계획안으로 진행하는 것으로 하겠음.

○ 실문분과운영 - 민관협력공동사업

-사무국장 : 제안설명

-최정화 : 지역분과는 태생부터 정체성 고민. 정책 전반 및 정책을 보는 시각 등을 내용으로 정책세미나 진행 예정. 공부하는 지역분과

-송경순 : 청소년분과는 수원시육성재단 등 청소년 관련 조례 분석. 청소년 사업이 구별로 어떻게 진행되는지 등 스터디 진행 중.

-이옥재 : 아동분과는 아동복지정책 스터디

-임숙자 : 교육분과는 공공분과장 변동, 위원 수가 적어 새로운 분야 위원 충원함. 5월부터는 정책 교육 예정. 사람 책으로 배운다라는 주제로 분과사업 진행 예정.

-최미숙 : 영유아분과는 4월, 5월에 정책 교육 예정, 6월에 간담회 예정. 최근 어린이집 언론에 이슈화되는 상황이 안타까움. 사기가 저하됨.

-한동우 : 보건의료분과는 보건복지연계를 위한 정책의제 개발 중심으로 사업계획 수립.

-박은순 : 사회공헌분과는 지역복지계획과 직접적 연관성이 낮아, 수원지역의 복지 브랜드화 고민 중.

-허미자 : 장애인분과는 두가지 진행. 하나는 2013년 복지계획 수립 관련, 하나는 2012년 장애인식 조사 결과와 관련된 정책 제안 작성 중.

-김진주 : 노인분과는 2012년 TF팀 운영을 통해 위원 적극적 참여가 가능함. 올해는 협의체 고유사업인 복지계획에 집중. 정책세미나 및 타지역 예산분석 사례. 노인문화축제는 일자리 테마로 진행 예정(수원시의 노인의날과 동시 진행). 우수분과 상과 상관없이 워크숍 준비 중.

-주관호 : 자활고용주거분과는 워크숍 다녀옴. 새정부 들어 가장 많이 바뀔 것 같음. 국민기초생활보장법 틀, 전달체계 등이 확 바뀔 것 같음.

-김윤희 : 통합서비스지원분과는 정책팀과 사례관리팀으로 나눔. 정책팀은 전달체계 관련, 사례관리팀은 수원시의 최근 사례관리와 관련된 주요 사항을 논의함.

문서번호	협의체 - 85		기 안	팀 장	사무국장	실무협의체 위원장	대표협의체 민간위원장
보존기간	5
			간 사 이 주 미
보고일자	2013. 05. 06.
			협 조

수원시지역사회복지협의체

2013년 제2차 실무협의체회의 결과보고